Постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-11991/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвокатов Галкиной И.В, Злотник Е.Е,

осужденных Умарова Д.Б, Юлдошева О.Я.

переводчика Фаттаевой З.М,

представителя потерпевшего Капустьянова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года

апелляционные жалобы осужденных Умарова Д.Б, Юлдошева О.Я.

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года,

которым

Умаров, ранее не судимый -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 0 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному У Д.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному У Д.Б. исчисляется с 28 февраля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного У Д.Б. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления судом приговора, т.е. в период с 07 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года (включительно).

Юлдошев ранее не судимый -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 0 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Юлдошеву О.Я. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Юлдошеву О.Я. исчисляется с 28 февраля 2018 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания Юлдошева О.Я. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления судом приговора, т.е. в период с 07 ноября 2017 года по 27 февраля 2018 года (включительно).

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденных Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я, адвокатов Галкиной И.В. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, объяснения представителя потерпевшего КД.Н, оставившего принятие решения на усмотрение суда, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Умаров Д.Б. и Юлдошев О.Я. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Умаров Д.Б. в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 00 часов 10 минут 07 ноября 2017 года, вступил в преступный сговор с Юлдошевым О.Я, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, в продолжение совместного преступного умысла, Умаров Д.Б. совместно с Юлдошевым О.Я, проследовали по адресу: г. Москва, ул, дом, где в период времени с 23 часов 30 минут 06 ноября 2017 года до 00 часов 10 минут 07 ноября 2017 года, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в колодец телефонной канализации, откуда, используя заранее приготовленные слесарные ножницы, У Д.Б. совместно с Юлдошевым О.Я. тайно похитили часть кабельной линии связи ИП-168-Шк.102, ТЗГ 52x4x1.2, длиной 92 метра, стоимостью 75.460 рублей 24 копейки, принадлежащей ФСО России, после чего, Умаров Д.Б. совместно с Юлдошевым О.Я. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФСО России незначительный материальный ущерб на общую сумму 75.460 рублей 24 копейки.

В судебном заседании осужденные Умаров Д.Б. и Юлдошев О.Я. виновными себя в предъявленном им обвинении не признали.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Умаровым Д.Б, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и суровости, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на положения ст. 307 УПК РФ, разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29.04.1996г. (в редакции от 06.02.2007г.) "О судебном приговоре"; считает, что при вынесении приговора судом не были учтены положения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами уголовного наказания"; указывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения иного наказания; считает, что судом не учтено то, что он раскаивается в содеянном, вину свою признал в полном объеме, за время проведенное в следственном изоляторе осознал пагубность преступного мира.

Просит смягчить срок назначенного ему наказания или заменить наказание на исправительные работы, чтобы мог быть полезным обществу и материально помогать своей семье;

- осужденным Юлдошевым О.Я, который указал на несогласие с приговором суда; ссылается на положения ст. 389.15 УПК РФ; считает, что суд неправильно квалифицировал преступление, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от Умарова обстоятельствам.

Просит приговор суда от 28.02.2018г. изменить или отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях представителя потерпевшего Щ Д.Г, свидетелей:; заявлении представителя потерпевшего Щербинина Д.Г. от 07.11.2017г. о хищении фрагмента кабельной линии; рапорте о задержании на месте преступления Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я, протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра места происшествия с приложением от 07.11.2017г, проведенного по адресу: г. Москва,, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 отрезка кабеля, слесарные ножницы, жилетка; протоколах очных ставок между свидетелем К И.В. и осужденным Умаровым Д.Б, между свидетелем К И.В. и осужденным Юлдошевым О.Я, заключении эксперта N 4151 от 25.11.2017г, согласно выводам которого 4 фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2017г. по адресу: г. Москва,, подвергались воздействию постороннего предмета, имеют следы постороннего воздействия образовавшиеся в результате перекуса. Следы, обнаруженные на 4 фрагментах кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2017г. по адресу: г. Москва,, были оставлены слесарными ножницами, изъятыми при осмотре места происшествия 07.11.2017г. по адресу:г. Москва,, представленными на исследование либо другим предметом с аналогичными размерными характеристиками рабочих частей, а также вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Юлдашева О.Я. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Щ Д.Г, свидетелей: у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых, а также о бстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, по делу не установлено.

Показания осуждённых Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несоответствии действительности.

Версия осуждённых Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я. о своей невиновности судом проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённых Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённых, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующего признака: "группой лиц по предварительному сговору", подробно мотивированы в приговоре.

Доводы осужденного Юлдошева О.Я. об иной квалификации, а именно как неоконченного преступления, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, на момент задержания Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я. основная часть похищенного кабеля уже была перемещена ими с места совершения преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения преступления осужденными Умаровым Д.Б. и Юлдошевым О.Я. установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным Умарову Д.Б. и Юлдошеву О.Я. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также все данные о личности осужденных, имеющиеся в материалах дела.

Положительные характеристики осужденных Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я, наличие у Умарова Д.Б. на иждивении нетрудоспособных родителей, наличие у Юлдошева О.Я. на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Доводы осужденного Умарова Д.Б. о том, что при назначении ему наказания судом не учтено то, что он раскаивается в содеянном, свою вину признал в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции Умаров Д.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признавал.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я, судом не установлено.

Назначенное осужденным Умарову Д.Б. и Юлдошеву О.Я. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор суда в отношении Умарова Д.Б. и Юлдошева О.Я. в части зачета в срок отбывания наказания время содержания осужденных под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "в" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 28 февраля

2018

года в отношении

Умарова и

Юлдошева оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении

Умарова и

Юлдошева уточнить: на основании п. "в" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденным Умарову Д.Б. и Юлдошеву О.Я. в период с 07 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу - по 02 августа 2018 года (включительно) зачесть каждому из осужденных в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: