Определение Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-11992/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А,

судей Лебедевой Г.В, Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденной Наумовой А.А,

защитника адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Наумовой А.А. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым

Наумова, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Наумовой А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2018 года, с момента ее задержания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Наумовой А.А, выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Наумова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 10 января 2018 года с использованием наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 49,08 г.

В судебном заседании Наумова А.А. признала себя виновной по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое, по мнению осужденной, является чрезмерно суровым, обращает внимание, что признала себя виновной, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, является единственным кормильцем в семье, ранее не судима, имеет хронические заболевания, суд перечислил в приговоре все данные о ее личности, однако не учел влияние наказания на условия жизни ее семьи, в связи с чем просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Наумовой А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденной Наумовой А.А. об обстоятельствах, при которых она приобрела обнаруженное у нее наркотическое средство для его последующего сбыта; показания свидетелей Х В.С, Ба В.И. - сотрудников полиции - об обстоятельствах задержания Наумовой А.А. в связи с подозрением в причастности ее к незаконному обороту наркотических средств; показания свидетелей об обстоятельствах досмотра Наумовой А.А. и изъятия у нее свертка с веществом, письменные доказательства: протокол личного досмотра Н А.А, заключение судебной химической экспертизы, протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Наумовой А.А.; другие документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Наумовой А.А. дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, положительные характеристики.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем принято решение о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Наумовой А.А. наказания в ходе апелляционного разбирательства не установлено, не является таким обстоятельством копия заявления Наумова Н.В. о том, что он не возражает против лишения его родительских прав в отношении сына Наумова Д.Н. 2003 года рождения.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года в отношении Наумовой оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи