Постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 10-12173/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Куликова Р.Ю., защитника-адвоката Корчагина Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Куликова Р.Ю, его защитника - адвоката Корчагина Р.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

Куликову Р.Ю,

**** года рождения, уроженцу г.***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: г.***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления обвиняемого Куликова, его защитника - адвоката Корчагина Р.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Куликов. 26 сентября 2017 года Куликову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 27 сентября 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования по делу продлен до 10 месяцев, то есть до 25 июля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Куликову срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Куликова под стражей продлен по 24 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Куликов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что уголовное дело представляет особую сложность не обоснованы, так как расследование производится по одному эпизоду преступной деятельности в отношении одного лица, при этом, следственные действия с участием обвиняемого не проводятся. Указывает, что выводы суда о том, что Куликов может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, не подтверждаются материалами дела, Куликов ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г.***, ***, внесен в Единый государственный реестр ИП, о чем представил в налоговый орган необходимые документы, позволяющие ему заниматься предпринимательской деятельностью. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев возможно лишь обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и только в случаях особой сложности дел.

По смыслу закона особая сложность дела должна быть установлена в судебном заседании, проверена судом, мотивированные выводы по этому вопросу должны быть приведены в постановлении.

По настоящему делу судом лишь констатированы большой объем следственных действий и сложность в сборе доказательств и необходимость установления свидетеля.

Однако закон требует установить не сложность, а особую сложность дела. Судом не указано также, какие следственные действия проведены за истекший период, не проверены доводы защиты о волоките при производстве расследования, отсутствии следственных действий с обвиняемым. Суду следует также проверить какие действия и в каком объеме осуществляются по поводу поиска свидетеля и какое время необходимо следователю для установления свидетеля.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление суда является необоснованным и незаконным, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы следствия об особой сложности дела и в зависимости от полученных результатов принять решение по ходатайству. На период рассмотрения материала меру пресечения Куликову следует оставить прежней - содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года в отношении

Куликова Р.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Куликову Р.Ю. в виде заключения под стражу оставить прежней

до 20 июля 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: