Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12274/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е.

при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Мордвинцева Д.Н.

осужденного Почтаря И.

переводчика Ротару М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мордвинцева Д.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым:

Почтарь И, 13.10.1991 года рождения, уроженец Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу:

***, несудимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключении под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора в период с 17 июля 2017 года по 21 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и защитника адвоката Мордвинцева Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Почтарь И. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 16 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Почтарь И. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мордвинцев Д.Н. высказывает несогласие с судебным решением, находит его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания.

Ссылаясь на разъяснения Пленума ВС РФ, положения уголовного закона, указывает, что суд, перечислив в приговоре исключительно положительные характеристики на Почтарь И, не мотивировал, по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание, и по какой причине ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению автора жалобы, суд фактически не учел, что отец осужденного - инвалид 2-й группы, перенес операцию и нуждается в постоянном уходе, который его супруга вследствие заболевания обеспечить не может, а его подзащитный является единственным сыном, осуждение которого ограничивает в правах всех членов его семьи, вину признал, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, деятельно раскаялся, не принял во внимание просьбу осужденного и защитника о назначении Почтарь И. наказания, не связанного с лишением свободы, отбывая которое, он смог бы своим трудом доказать свое исправление, и назначил наказание не соответствующее тяжести содеянного, безосновательно не применив положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Почтарь И. наказание, не связанное с лишением свободы в колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Почтарь И. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Почтарь И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Почтарь И. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Почтарь И. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Почтарь И. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному судом первой инстанции наказания, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Почтарь И, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Почтарю И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Почтарю И. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года в отношении

Почтаря И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: