Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12301/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Богомоловой Н.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

подозреваемого Кадиева С.И,

защитника - адвоката Соколова И.А,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ермаковой С.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года, которым

Кадиеву С.И,, судимости проверяются,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного

п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления подозреваемого Кадиева С.И, адвоката Соколова И.А, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено Савеловским МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2 июня 2018 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кадиев в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кадиева меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. ст. 100, 108 УПК РФ, обосновав его тем, что Кадиев подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и находясь на свободе может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года ходатайство следователя рассмотрено и удовлетворено, Кадиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 31 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление судом вынесено в нарушение требований закона. При принятии решения суд не учел требования Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Суд формально проверил доводы о причастности Кадиева к инкриминируемому преступлению, не обсудил возможность применения в отношении него иной, боле мягкой меры пресечения, не указал конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в случае применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, о которой ходатайствовали защитник и подозреваемый. В судебном заседании не было представлено доказательств того, что Кадиев может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел данные о личности Кадиева. Нормы международного права судом проигнорированы. Просит постановление отменить.

В судебном заседании подозреваемый Кадиев, адвокат Соколов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать Кадиеву иную, не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Прокурор Погодина в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Кадиев, обстоятельства преступления, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кадиев может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Кадиеву, который подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены в настоящее время, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Кадиева к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Кадиева меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Кадиеву С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья