Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12318/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

заявителя - Попковой Л.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителю Попковой Л.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по Басманному району города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступления заявителя - Попковой Л.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ильина В.Е. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по Басманному району города Москвы, выразившееся в не рассмотрении её заявления о преступлении.

24 мая 2018 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы жалоба заявителя Попковой Л.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Попкова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда. Приводя данные о направлении заявления о преступлении от 05 октября 2017 года на имя начальника Следственного департамента МВД России, зарегистрированное в КУСП N *** от 30 октября 2017 года и поступившее из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в ОМВД России по Басманному району г.Москвы, отмечая, что в связи с бездействием должностных лиц дознания данного отдела, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывает на нарушения допущенные судом при подготовке к рассмотрению её жалобы, на несвоевременное извещение о времени и дате судебного заседания участников процесса; на нарушение сроков рассмотрения её жалобы, подданной в порядке ст.125 УПК РФ. Ссылается на данные её заявления о преступлении N *** в отношении *** оспаривая выводы суда, выражает мнение, что по её заявлению процессуальная проверка не проводилась. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года отменить.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Принимая решение по жалобе Попковой Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, предоставленные на судебную проверку, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что заявление Попковой Л.В. о преступлении N *** от 05 октября 2017 года поступило в СД МВД России, где было рассмотрено и 19 октября 2017 года направлено для организации проведения проверки в ГУЭБиПК МВД России по городу Москве, о чём заявитель была уведомлена в письменной форме.

07 ноября 2017 года данное заявление было рассмотрено ГУЭБиПК МВД России по городу Москве и по результатам проведенной проверки 22 ноября 2017 года было направлено по подследственности в ОМВД России по Басманному району города Москвы, о чём заявитель был уведомлен в письменной форме.

11 января 2018 года вышеуказанное заявление поступило в ОМВД России по Басманному району города Москвы, где было зарегистрировано в КУСП за N 1178 от 12 января 2018 года, проверка поручена УУП Брунину А.А.

Срок проверки был продлён УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Бруниным А.А. до 10 суток.

По результатам проверки на основании постановления УУП ОМВД России по Басманному району города Москвы Брунина А.А. от 19 января 2018 года материал по заявлению о преступлении от 05 октября 2017 года был направлен по подследственности в СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве, о чём Попкова Л.В. была уведомлена.

22 января 2018 года вышеуказанный материал проверки поступил в СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве, где был рассмотрен и в связи с отсутствием оснований для проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ был направлен в ОМВД России по Басманному району города Москвы, куда поступил 24 мая 2018 года.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в отношении поданного заявления о преступлении должностными лицами ОМВД России по Басманному району города Москвы не было допущено бездействия или нарушений установленного порядка при рассмотрении заявления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются представленными суду документами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает недопустимости доказательств, представленных суду, как об этом указывается в жалобе.

Доводы жалобы заявителя судом рассмотрены, в том числе проверены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, в связи с чем не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда.

Решение принято судом в рамках его полномочий на досудебной стадии производства по делу с учётом всех обстоятельств, установленных по делу.

Судебное разбирательство было проведено достаточно полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Попковой Л.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а пелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. - без удовлетвор ения.

Судья: