Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12353/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N16846 и ордер N18-925 от 10 июня 2018 года,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании 16 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 07 июня 2018 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450049000417 возбуждено 16 апреля 2018 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

16 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 апреля 2018 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2018 года Перовским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 16 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по адрес 01 июня 2018 года до трех месяцев, то есть до 16 июля 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, ссылаясь на то, что окончить предварительное следствие по уголовному делу в срок до 16 июня 2018 года не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, в адрес и адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным путем помешать установлению истины по делу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 07 июня 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание, что ее подзащитный является гражданином Российской Федерации, живет вместе с родителями, имеет двух малолетних детей, не собирается воспрепятствовать следствию, обязуется являться на все следственные действия. Считает, что у суда отсутствуют конкретные основания полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Полагает, что в отношении обвиняемого фио возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление Перовского районного суда адрес от 07 июня 2018 года отменить, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении фио срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности фио, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории адрес и адрес, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении фио срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, а также содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении фиосудом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 07 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

фиооставить суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий фио