Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12363/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Караваева В.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года, которым заявителю Караваеву В.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступление прокурора Ильина В.Е. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Караваев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года заявителю Караваеву В.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Караваев В.В, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не указал в постановлении, ни в отношении кого была подана жалоба, ни предмет жалобы; отмечая, что суд не учёл основание жалобы; вынес постановление без изучения жалобы и представленных материалов. Выражает мнение, что в его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ, содержатся все необходимые основания для её рассмотрения. Просит постановление Басманного районноо суда г.Москвы от 06 июня 2018 года отменить; принять новое судебное решение; признать действия (бездействие) должностных лиц межрайонной прокуратуры по Басманному району г.Москвы незаконными, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения при приеме, регистрации, рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению данной жалобы, указал, что в ходе досудебной подготовки установлено, что в жалобе Караваева В.В. отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако в тексте постановления не приведено, какие требования изложены в жалобе заявителя и не сделан вывод, в связи с чем они не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах при вынесении постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года об отказе заявителю Караваеву В.В. в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

М атериал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Караваева В.В. удовлетворить частично.

Судья: