Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12376/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Ахметшина Р.Р., защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ахметшина Р.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года, которым в отношении

Ахметшина Р.Р. ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 8 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Ахметшина Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Ахметшина Р.Р, в тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

11 марта 2018 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Ахметшина Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 8 мая 2018 года.

7 мая 2018 года срок содержания под стражей Ахметшина Р.Р. продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть по 8 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 5 месяцев, до 9 августа 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое признано судом обоснованным и Ахметшину Р.Р. продлена мера пресечения дополнительно на 2 месяца, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 8 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ахметшин Р.Р, не соглашаясь с решением суда, находит постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Полагает, что судом оставлены без внимания данные о его личности, что он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, ранее не судим, не намерен скрываться от следствия и суда. Указывает, что до настоящего времени не ознакомлен с заключением экспертизы и иными материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что факт приобретения им наркотического вещества не подтвержден доказательствами, что наркотическое средство не было изъято у него в ходе личного досмотра, а найдено в сугробе полицейским. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ахметшину Р.Р. срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления. Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Ахметшин Р.Р, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого Ахметшину Р.Р. преступления, личность обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Ахметшина Р.Р, не работающего и не имеющего официального источника дохода, продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в апелляционный суд материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Ахметшина Р.Р. и они приняты во внимание при вынесении решения.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования, препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахметшина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: