Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12383/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П.,

при секретаре Сиротиной С.А, с участием: осужденного Власова С.В,

адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора Каретниковой Е.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым:

Власов С.В. ***, осужденный 5.06.2017г. приговором Солнечногорского городского суда Московской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 10 апреля 2018 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 8 июня 2017 года по 9 апреля 2018 года, решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 5.06.2017г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ с наказанием в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Власова С.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор изменить: исключить указание о самостоятельном исполнении приговора от 5.06.2017 года, для разрешения вопроса об исполнении приговоров направить дело в тот же суд в ином составе на рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 8 июня 2017 года незаконно с целью сбыта у неустановленного лица в неустановленном месте приобрел наркотическое средство - героин, массой 430, 3 гр, которое хранил с той же целью до 18 час. 50 мин, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан и наркотическое средство у него при обследовании жилого помещения было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.В, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и необоснованным, оспаривая правовую квалификацию своих действий, полагает, что доказательств, свидетельствующих о его намерении сбыть наркотическое средство, не представлено, обнаруженный у него героин приобрел и хранил для личного потребления, просит приговор изменить, учесть смягчающие обстоятельства, положительные характеристики и наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.М, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Власова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо показаний самого осужденного, не отрицающего факта обнаружения и изъятия у него свертов с героином, положены оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей - сотрудников полиции Т

***, М

*** и М

*** по обстоятельствам проверки оперативной информации о причастности Власова к распространению героина, проведению оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", обнаружения и изъятия при обследовании жилого помещения свертков в наркотическим средством, показания понятого Д

***, подтвердившей факт изъятия в ходе ОРМ по месту жительства Власова свертков с порошком, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол обнаружения у по месту жительства Власова свертков с веществом, являющимся по заключению судебно-химической экспертизы героином, общей массой 430,3 гр, кофемолки и электронных весов со следами наркотических средств, и иных предметов, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, к аких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

При формировании доказательств на стадии расследования дела существенных нарушений законодательства не допущено.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенных по делу экспертиз, определивших точный вес и крупный размер наркотического средства.

Не имеется по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Данных о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о направленности умысла осужденного на сбыт наркотического средства.

Цель сбыта по обнаруженному у осужденного в квартире и изъятому героину подтверждают как фактические обстоятельства дела, так и его большой объем, многократно превышающий разовые дозы.

Выводы суда подтверждают и показания оперативников, проверявших информацию о причастности Власова к распространению героина, которая подтвердилась при проведении ОРМ.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера изъятого наркотического вещества, предназначенного для распространения, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Такая оценка его действиям является правильной, и оснований для переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции правильно отверг версию осужденного о непричастности к распространению наркотических средств и дал его показаниям надлежащую оценку.

То обстоятельство, что осужденный является лицом с синдромом зависимости от опиоидов, не опровергает выводы суда о том, что крупную партию изъятого героина он намеревался сбыть.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Наказание виновному за совершенное преступление назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, здоровье матери-инвалида 3 группы, о чем прямо указано в приговоре.

Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволило суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления и уровень его общественной опасности, также не находит таких оснований.

Исключительных обстоятельств для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постанавливая приговор, суд пришел к ошибочному мнению о том, что Власов на момент совершения преступления не судим, а предыдущий приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 5.06.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Материалами дела установлено, что Власов 8.06.2017 года совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока: через 3 дня после провозглашения приговора Солнечногорского городского суда Московской области, которым был осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (л.д.217-218 т.1).

Согласно положениям ст. 73 ч.3 УК РФ испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора. Учитывая данные требования, Власов С.В. совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором, в период испытательного срока.

Учитывая, что выводы суда об оставлении предыдущего приговора от 5.06.2017г. в отношении Власова С.В. к самостоятельному исполнению и указание на то, что ранее он не судим, ошибочны, основаны на неверном толковании уголовного закона, они подлежат исключению из приговора.

Вопрос об исполнении двух приговоров в отношении Власова С.В. подлежит разрешению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года в отношении

Власова С.В. изменить:

исключить из приговора ссылку на отсутствие судимостей и выводы суда о том, что приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 5.06.2017г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ с наказанием в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Дело в этой части для разрешения вопроса об исполнении приговоров направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Власова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: