Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12384/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Руденко И.Г., ее защитника - адвоката Аветисян С.В., при секретаре Кондратенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Аветисян С.В. в защиту интересов обвиняемого Руденко И.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года, которым в отношении обвиняемого

Руденко И.Г, **** года рождения,

уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 сутки, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2018 года.

Заслушав участников процесса, обвиняемого Руденко И.Г, его защитника - адвоката Аветисян С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ в отношении Руденко И.Г, в тот же день Руденко И.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2017 года Бутырским районным суда г. Москвы в отношении Руденко И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2017 года Руденко И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года в отношении Руденко И.Г. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аветисян С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что оно вынесено с нарушениями требований УПК РФ, указывая на то, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей не было согласовано в установленном законом порядке с руководителем следственного органа, кроме того, следователем нарушены сроки предоставления материалов в суд. Считает, что имеет место бездействие органов предварительного следствия, и по делу допущена волокита. Отмечает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность доводов следствия о невозможности окончания предварительного расследования, не выяснено, по какой причине не проведены необходимые следственные действия, не исследован вопрос о сложности уголовного дела, не проверены доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования. Просит постановление суда отменить, Руденко И.Г. из - под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года в отношении Руденко И.Г. законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Руденко И.Г, при этом получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Оснований сомневаться в подлинности представленного ходатайства не имеется, поскольку оно заверено надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции следователь изложенные в нем доводы поддержал полностью.

Само по себе нарушение следователем установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока представления в суд материалов о продлении обвиняемому срока содержания под стражей не свидетельствует о незаконности решения суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайств следователя, судебное заседание судом первой инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Руденко И.Г, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руденко И.Г. не имеется, при этом учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Руденко И.Г, данные о его личности, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, официально не трудоустроен, то есть не имеет легитимного источника дохода, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Руденко И.Г, а также данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Руденко И.Г, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Руденко И.Г. к преступлению, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Руденко И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Руденко И.Г. срока содержания под стражей не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и приходит к выводу об особой сложности расследования данного уголовного дела.

Каких-либо данных о том, что Руденко И.Г. не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положением ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Руденко И.Г. меры пресечения, а также отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года в отношении

Руденко И.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко

Судья Дудкин А.Ю. Дело N 10-12384/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

17 июля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В, с участием прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Руденко И.Г, ее защитника - адвоката Аветисян С.В, при секретаре Кондратенко К.А, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Аветисян С.В. в защиту интересов обвиняемого Руденко И.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года, которым в отношении обвиняемого

Руденко Игоря Геннадьевича, 09 августа 1981 года рождения,

уроженца г. Снежный Донецкой области, Украинской ССР, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Республика Украина, Донецкая область, г.Горловка, ул. Верхняя, д.17, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 сутки, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 11 июля 2018 года.

Заслушав участников процесса, обвиняемого Руденко И.Г, его защитника - адвоката Аветисян С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Шебеко А.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2018 года в отношении

Руденко Игоря Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко