Постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-12531/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Донец Ю.И.,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника адвоката Артемовой Т.В, предоставившей удостоверение N 12919 и ордер в деле, обвиняемого Шарапова Р.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бунакова В.В, обвиняемого Шарапова Р.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым:

Шарапову Р.Н, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 1 августа 2018 года;

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвоката Артемовой Т.В, обвиняемого Шарапова Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года обвиняемому Шарапову Р.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 1 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Бунаков В.В. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Шарапов Р.Н. указывает, что не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; выводы суда не подтверждены доказательствами; он был лишен права выступить в прениях, права на последнее слово. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании обвиняемый Шарапов Р.Н, адвокат Артемова Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности обвиняемого Шарапова Р.Н, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или залога.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда об особой сложности уголовного дела мотивированы и являются убедительными.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалоб в ходе рассмотрения ходатайства следователя всем участникам процесса предоставлялось право высказать мнение, которое было реализовано обвиняемым и его защитником. Прения сторон, право последнего слова обвиняемого не предусмотрено уголовно-процессуальным законом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в суде первой инстанции.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактов грубейшей волокиты следователя судом не установлено.

Данных, что Шарапов Р.Н. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Шарапова Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Шарапова Р.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: