Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12602/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретареПрохоровой Н.В,

с участием прокурораБеспаловой Т.И,

защитника - адвокатаЗлотник Е.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционнуюжалобу осужденного Тимофеева Ф.Г.

на постановлениеБабушкинского районного суда г. Москвы от 14июня2018 года, которым

Тимофееву Ф.Г, ***,

отказано в ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21.07.2017 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тимофеев обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима, в связи с отбытием им более половины срока назначенного наказания приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2017 г. и нахождением его в настоящее время в следственном изоляторе Москвы, в связи с его уголовным преследованием по другому делу.

14 июня 2018 г. судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Тимофееву отказано в удовлетворении ходатайства по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Не согласившись с судебным решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой указывает на допущенные судом нарушения при рассмотрении его жалобы, и просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что суд в нарушение закона не истребовал данные, характеризующие его личность, которые могли повлиять на выводы суда, а также не предоставил ему защитника.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находитпостановления суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ и положений ст. 78 УИК РФ при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, располагал данными, характеризующими личности осужденного Тимофеева, отбывающего наказание по указанному выше приговору в исправительном учреждении особого режима, в частности сведениями об организации в отношении него уголовного преследования в г. Москве за совершение тяжкого преступления, в связи с чем он и был переведен из учреждения, где он отбывал наказание в Новгородской области, в следственный изолятор ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве для проведения в отношении него следственных действий.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости изменения осужденному вида исправительной колонии, безусловно свидетельствуют о преждевременности заявленного Тимофеевым ходатайства. и правильно сделанных судом первой инстанции выводахоб отсутствии оснований для удовлетворения просьбы осужденного.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для своего исправления не нуждается в отбывании оставшегося срока назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом постановлении о том, что Тимофеев, хотя и отбыл более половины назначенного судом срока наказания в исправительной колонии особого режима, однако в настоящее время является подсудимым по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы.

При вынесении решения, вопреки доводам осужденного, нарушений судом уголовно-процессуального закона, повлекших ограничение Тимофеева в его правах, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановления суда обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14июня 2018 г. оботказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева Ф.Г. об изменении вида исправительного учреждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2017 г. - оставить без изменения, а егоапелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий