Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 10-12606/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 16 июля 2018 года,

осужденного Герасимчика М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимчика М.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым

Герасимчик М.В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Герасимчику М.В. исчислен с 22 мая 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания Герасимчику М.В. время нахождения его под стражей в период с 25 декабря 2017 года до 22 мая 2018 года.

Рассмотрение гражданского иска потерпевшей К.О.В, передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденного Герасимчика М.В. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшего приговор суда изменить, освободить Герасимчика М.В. из-под стражи, в связи с отбытием им срока, назначенного ему наказания, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда

Герасимчик М.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что он 15 декабря 2017 года в период с 3 часов 00 минут до 3 часов 20 минут, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи ключа открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки "***" с г.р.з. ***, принадлежащего К.О.В, припаркованному напротив подъезда N ***, запустил двигатель и стал передвигаться на нем, но был задержан сотрудниками полиции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Герасимчик М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимчик М.В, считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно - его содержание в условиях изолятора, что он подвергался транспортировке в бесчеловечных унизительных условия и содержался в "клетках", "аквариумах" на виду у суда и сторон, а также признание им вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность 2 группы, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие у него ряда хронических заболеваний, привлечение его впервые к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Герасимчик М.В. и адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и смягчить Герасимчику М.В. наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. просила приговор суда изменить, Герасимчика М.В. в связи с отбытием, назначенного ему наказания, из-под стражи освободить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Герасимчик М.В. обоснованно признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Герасимчику М.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Герасимчику М.В. в виде лишения свободы судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и обстоятельств, смягчающих его наказание, к которым суд отнес признание Герасимчиком М.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца, имеющего заболевание, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Герасимчику М.В. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание осужденному Герасимчику М.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным Законом РФ " О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" от 3 июля 2018 года, согласно которого время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор подлежит изменению.

Исходя из указанного положения и того, что осужденный Герасимчик М.В. содержался под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 25 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года, назначенное ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, является полностью отбытым, в связи с чем, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года в отношении Герасимчика М.В. изменить:

зачесть в срок отбытия наказания Герасимчику М.В. содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 25 декабря 2017 года по 17 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и назначенное ему наказание, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считать отбытым.

Меру пресечения Герасимчику М.В, в виде заключения под стражей отменить.

Герасимчика М.В, *** года рождения, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, из-под стражи освободить, в связи с отбытием наказания.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: