Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-12615/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Аграровой Е.А, Костюкова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Логуновой И.В,

осужденной Бархатовой,

потерпевших Л** С.А, П** И.П, Р** С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденной Бархатовой на приговор

Люблинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2018 года, которым

Бархатова **,

** года рождения, уроженка **, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. Москва, **, осужденная 1.04.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, шесть преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

31.01.2017 года за восемь преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом внесенных изменений к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы за преступление в отношении Полянской И.П, к 7 месяцам лишения свободы за преступление в отношении Рогожина С.Л.;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 31 января 2017 года, путем полного сложения окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бархатовой оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору и время нахождения под стражей с 31 января 2017 года по 5 июня 2018 года.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшими Г** Н.М, П** И.П.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Бархатовой **, выступление адвоката Логуновой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, возражения потерпевших Л** С.А, П** И.П, Р**С.Л, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор уточнить в части исчисления срока наказания в связи с внесением изменений в уголовный закон, в остальном оставить приговор без изменения, суд

установил:

Бархатова признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах в отношении денежных средств Г** Н.М. и Л** С.А.

Она же признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах в отношении денежных средств П** И.П, Р** С.Л.

В судебном заседании осужденная Бархатова свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Бархатова выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств: отсутствие судимостей, положительные характеристики, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, длительное время содержания под стражей, где ею отбыто 2/3 от назначенного наказания, она является ветераном труда, все эти обстоятельства суд оценил формально и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, между тем данные о ее личности свидетельствуют о том, что она не нуждается в изоляции от общества, просит приговор изменить, назначить не связанное с реальным лишением свободы наказание, а также применить положения ст.72 УК РФ с учетом внесенных изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим уточнению в связи с внесением изменений в уголовный закон.

Выводы суда о доказанности вины Бархатовой в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденной Бархатовой, потерпевших **, письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Бархатовой по завладению денежными средствами Г** Н.М. и Л** С.А. дана верная квалификация по ч.4 ст.159 УК РФ, ее же действия по завладению денежными средствами П** И.П, Р** С.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Бархатовой суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено отсутствие у Бархатовой судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительные характеристики, преклонный возраст осужденной, состояние ее здоровья.

Все обстоятельства, на которые осужденная указала в апелляционной жалобе, нашли отражение в приговоре и учтены при назначении наказания, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, после постановления приговора в отношении Бархатовой в уголовный закон внесены изменения, которые улучшают положение осужденной, в связи с чем подлежат применению на основании ст.10 УК РФ.

Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания Бархатовой подлежит исчислению в указанном выше порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года в отношении Бархатовой уточнить,

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания Бархатовой наказания время ее содержания под стражей в период с 14 сентября 2017 года по дату вступления приговора в законную силу 7 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: