Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12766/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Бессмертного Р.Р. и его защитника - адвоката Филягина Б.И, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемого Бессмертного Р.Р, адвоката Филягина Б.И. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым в отношении

Бессмертного Рауля Раулевича, 18 декабря 1993 года рождения, уроженца гор. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Бессмертного Р.Р. и его защитника - адвоката Филягина Б.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бессмертный Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 04 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Соломоновой В.А, Бессмертного Р.Р, Николаева А.В.

04 апреля 2018 года Бессмертный Р.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

06 апреля 2018 года Бессмертному Р.Р. Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2018 года.

31 мая 2018 года Перовским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Бессмертному Р.Р. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 месяцев 00 суток, то есть по 04 августа 2018 года включительно.

Заместитель начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Бессмертного Р.Р, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого Бессмертного Р.Р. по уголовному делу истекает 04 июля 2018 года и составит 03 месяца 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. Необходимость дальнейшего содержания под стражей Бессмертного Р.Р. связана с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Бессмертный Р.Р. может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемого Бессмертного Р.Р. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Филягин Б.И, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что на момент принятия решения судом не было принято к сведению решение медицинской комиссии о проведении Бессмертному Р.Р. стационарной психиатрической экспертизы, по результатам которой не исключается признание обвиняемого невменяемым. Считает, что с учетом данных о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим, а также с учетом предмета посягательства при совершении преступления, в отношении обвиняемого имеется возможность избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что его подзащитный не совершал кражу из магазина, а применил в отношении охранника газовый баллончик, в связи с тем, что заблуждался в правомерности действий последнего по его задержанию. Просит изменить обвиняемому Бессмертному Р.Р. меру пресечения на домашний арест по месту постоянного жительства.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бессмертный Р.Р, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, немотивированным, вынесенным с нарушением требований законодательства. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, несправедливое применение уголовного закона. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бессмертный Р.Р. и его защитник - адвокат Филягин Б.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Бессмертного Р.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Бессмертному Р.Р. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом суд учел, что Бессмертный Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Бессмертного Р.Р, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Бессмертного Р.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Бессмертного Р.Р. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Бессмертного Р.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бессмертного Р.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для изменения меры пресечения в отношении Бессмертного Р.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бессмертного Рауля Раулевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова