Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12777/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Логутова Д.А. и его защитника - адвоката Мейриева Р.Р, представившего удостоверение N 16874 и ордер N 2-644 от 08 июля 2018 года,

при секретаре Мкртычян Ю.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "23" июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мейриева Р.Р. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года, которым в отношении

Логутова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Логутова Д.А. и его защитника - адвоката Мейриева Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11802450023000030 возбуждено 14 июня 2018 года в отношении Логутова Д.А, Лейкина Д.И, Литвинченко А.Н, Мельникова С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 июля 2018 года в 14 часов 00 минут Логутов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

04 июля 2018 года Логутову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Логутова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05 июля 2018 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Логутова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мейриев Р.Р, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Анализируя доказательства, представленные в обоснование заявленного следствием ходатайства, отмечает, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Обращает внимание, что Логутов Д.А. является гражданином России и имеет право самостоятельно определять место своего проживания, при этом имеет адрес, как регистрации, так и проживания, имеет членов семьи, которым оказывает помощь и поддержку, а также занимается воспитанием своего ребенка. Считает, что в отношении Логутова Д.А. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, которая обеспечит надлежащую явку в следственные органы, а также ограничит его передвижение и контакты. Указывает на то, что органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Логутова Д.А. к преступлению, наоборот, преступление было совершено в отношении Логутова Д.А. Просит постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года отменить, избрать в отношении Логутова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного расследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Логутов Д.А. и его защитник - адвокат Мейриев Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Логутова Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого Логутова Д.А. не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Логутов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту постоянной регистрации не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Логутов Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы адвоката Мейриева Р.Р. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Логутова Д.А. избрана без достаточных на то оснований, является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следствием представлены и судом проверены материалы в обоснование подозрения в причастности Логутова Д.А. к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логутова Д.А, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Логутова Д.А, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Логутова Д.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Мейриева Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 июля 2018 года об избрании в отношении

Логутова Дмитрия Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мейриева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова