Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-12782/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Геюшова А.Н. и его защитника - адвоката Мутырова Х.Г, представившего удостоверение N 13425 и ордер N 1227 от 30 июля 2018 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании "30" июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года, которым

Геюшов Анар Намаз-оглы, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Геюшову А.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Геюшова А.Н. и его защитника - адвоката Мутырова Х.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Геюшов А.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 11 февраля 2018 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геюшов А.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мутыров Х.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в достаточной степени были учтены смягчающие назначенное наказание обстоятельства, а именно то, что вину в содеянном Геюшов А.Н. признал, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на иждивении имеет неработающую по состоянию здоровья мать и несовершеннолетнюю сестру. Просит отменить приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года и вынести новое судебное решение.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г, государственный обвинитель Сафина Д.Р, не соглашаясь с его доводами, считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что судом были правильно квалифицированы действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мутырова Х.Г. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Геюшов А.Н. и его защитник - адвокат Мутыров Х.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Геюшову А.Н. наказание.

Прокурор Ильин В.Е, полагая, что приговор в отношении осужденного Геюшова А.Н. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу адвоката без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Геюшова А.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Геюшов А.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Геюшова А.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Геюшова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, нахождение на его иждивении матери, страдающей заболеванием, и несовершеннолетней родной сестры, род деятельности, влияние назначенного наказание на исправление Геюшова А.Н. и на условия жизни его семьи, а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Геюшову А.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Мутырова Х.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года в отношении

Геюшова Анара Намаз-оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова