Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-12788/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитников обвиняемого Буканова Д.Е. - адвокатов Борисова М.О, Родионова Д.П, представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Репкине Д.О,

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Борисова М.О. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июля 2018 года, которым в отношении

Буканова Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 29 суток, то есть до 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения адвокатов Борисова М.О, Родионова Д.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Буканов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Уголовное дело возбуждено СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве 03 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Буканова Д.Е.

05 июля 2018 года в 22 часа 14 минут Буканов Д.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 июля 2018 года Буканову Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Буканова Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Буканов Д.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет действующий заграничный паспорт с открытой шенгенской визой, ранее являлся сотрудником ФСБ России, знает специфику расследования уголовных дел и проведения оперативных мероприятий, может обладать связями в правоохранительных органах, в течение длительного времени знаком с потерпевшим и свидетелем, сообщившим об обстоятельствах совершения им преступления, знает их анкетные и контактные данные, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Буканов Д.Е. может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

07 июля 2018 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Буканова Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Буканов Д.Е, не соглашаясь с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку решение вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что судом не были учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Отмечает, что судом, кроме тяжести совершенного преступления, должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Обращает внимание на то, что Буканов Д.Е. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в городе Москве имеет близких родственников, постоянное место жительства в городе Москве, постоянное место работы, женат, воспитывает несовершеннолетнего сына и малолетнюю дочь. Указывает, что в материалах отсутствуют сведения о том, что Буканов Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, он не имеет возможности повлиять на ход следствия, поскольку все следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, с Букановым Д.Е. произведены.

Считает, что Буканову Д.Е. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку ему не инкриминируются действия, посягающие на жизнь и здоровье граждан, или иные составы преступлений, свидетельствующие о том, что Буканов Д.Е. находясь вне полной изоляции от общества, может представлять угрозу гражданам или иным охраняемым законом публичным интересам. Кроме того, указывает, что суд не мотивировал в достаточной степени отказ в удовлетворении ходатайства защиты об избрании более мягкой меры пресечения. Просит постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июля 2018 года отменить, избрать в отношении Буканова Д.Е. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники обвиняемого Буканова Д.Е.- адвокаты Борисов М.О. и РодионовД.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Буканова Д.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Борисова М.О, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства, учел, что Буканов Д.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Буканов Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буканова Д.Е, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буканова Д.Е. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о невозможности избрания в отношении Буканова Д.Е. иной, более мягкой меры пресечения, судом мотивированы надлежащим образом.

Оснований для отмены постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и изменения меры пресечения на домашний арест или залог в отношении Буканова Д.Е, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Борисова М.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июля 2018 года об избрании в отношении Буканова Дмитрия Евгеньевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Борисова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова