Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-12815/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Гаджиева А.Р. и его защитника - адвоката Блинова А.И, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Шелепова В.Г. и его защитника - адвоката Целевича О.И, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "25" июля 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Блинова А.И, Целевича О.И, Русланова Р.А, обвиняемого Гаджиева А.Р. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, которым в отношении

Гаджиева Абдулкадира Ризвановича, паспортные данные ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Орловской район, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ),

продлён срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года;

Шелепова Владимира Германовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ),

продлён срок содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Гаджиева А.Р, Шелепова В.Г, их защитников - адвокатов Блинова А.И, Целевича О.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шелепова В.Г. возбуждено 15 марта 2018 году по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Гаджиева А.Р. возбуждено 15 марта 2018 году по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 06 месяцев, то есть до 15 сентября 2018 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гаджиев А.Р. и Шелепов В.Г. задержаны 16 марта 2018 года.

16 марта 2018 года Шелепову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; 17 марта 2018 года Гаджиеву А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2018 года в отношении Гаджиева А.Р. и Шелепова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 мая 2018 года.

В ходатайствах, представленных в суд с согласия первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ, следователь указал, что для всестороннего расследования совершенных преступлений ему необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, в связи с чем, обвиняемым необходимо продлить срок их содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 16 августа 2018 года. Оснований для отмены избранной в отношении Шелепова В.Г, Гаджиева А.Р. меры пресечения в виде заключения по стражу, или ее изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, осознавая тяжесть инкриминируемых им деяний, могут скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом препятствовать ходу расследования дела.

14 мая 2018 года Басманным районным судом гор. Москвы продлен срок содержания под стражей Гаджиеву А.Р. - на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года; Шелепову В.Г. - на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гаджиев А.Р, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на отсутствие доказательств его причастности к инкриминируемому деянию. Указывает, что суд не рассмотрел возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что Басманный районный суд формально подошел к вопросу о продлении срока содержания под стражей, что выразилось, в том числе и в том, что судья вышла за рамки своих полномочий, продлив срок содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетних детей и мать, которые не работают и остались без средств на существование. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.И, не соглашаясь с постановлением Басманного районного суда г. Москвы, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что причастность Гаджиева А.Р. к инкриминируемому ему деянию не была установлена в суде первой инстанции. Считает, что судом сделан неправильный вывод о невозможности применения к Гаджиеву А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, несмотря на то, что обвиняемый ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей и мать, которые не работают. Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, суд в постановлении не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания под стражей. Считает, что суд не указал, на основании каких сведений и фактических обстоятельств, пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание, что в нарушение ст. 15 УПК РФ, судом было отказано защитнику Блинову А.И. задавать вопросы представителю органов предварительного следствия Габдрахманову Т.Р. относительно заявленного ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года в отношении Гаджиева А.Р. отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Русланов Р.А, не соглашаясь с постановлением Басманного районного суда г. Москвы, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года изменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения Гаджиеву А.Р. на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Целевич О.И, не соглашаясь с постановлением Басманного районного суда г. Москвы, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает судебное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Указывает, что суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Излагая обстоятельства предъявленного обвинения, считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причастности обвиняемого Шелепова В.Г. к совершению инкриминируемого преступления. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шелепова В.Г. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемые Гаджиев А.Р. и их защитники - адвокаты Блинов А.И, Целевич О.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Иванникова Е.П. просила в удовлетворении апелляционных жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемым меры пресечения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно представленным материалам, ходатайства о продлении срока содержания под стражей Гаджиеву А.Р. и Шелепову В.Г. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Гаджиева А.Р, Шелепова В.Г, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления им именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл данные о личности каждого из обвиняемых, проанализировал результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленными обвинениями и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаджиев А.Р, Шелепов В.Г. получат реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемым Гаджиеву А.Р, Шелепову В.Г. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Гаджиева А.Р. и Шелепова В.Г. к инкриминируемому им деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При принятии решения судом первой инстанции данные о личности Гаджиева А.Р. и Шелепова В.Г. учтены в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаджиева А.Р. и Шелепова В.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого Гаджиева А.Р. при рассмотрении ходатайства следователя суд не вышел за рамки заявленного ходатайства. Как усматривается из представленных материалов, следователь просил продлить срок содержания под стражей Гаджиева А.Р. на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 16 августа 2018 года.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Гаджиева Абдулкадира Ризвановича, Шелепова Владимира Германовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова