Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12911/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Кеворкова Д.Р, предоставившего удостоверение N 5643 и ордер N 541 от 23 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Чехоева Г.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Ерохиной Светланы Арефовны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1, п. "б" ч.4 ст.174 УК РФ,

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Кеворкова Д.Р, по доводам апелляционного представления, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 сентября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290, п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ в отношении Ерохина В.М, Ибрагимовой А.Р. С данным уголовным делом соединены другие уголовные дела.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ерохина С.А. не задерживалась.

19 июня 2018 года Ерохиной С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1, п. "б" ч.4 ст.174 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Ерохиной С.А. отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЮЗАО г. Москвы Чехоев Г.А. не согласен с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным; утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам; приводит фабулу предъявленного Ерохиной С.А. обвинения; указывает, что не согласен с выводами суда, что не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности Ерохиной С.А. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; обращает внимание, что обвиняемая располагает сведениями о месте нахождения не изъятых в ходе следствия документов; судом не учтены интересы следствия, в том числе возможности дальнейшего оказания давления на свидетелей по делу с целью изменения показаний, а также информирования иных неустановленных лиц о результатах предварительного расследования; просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Ерохиной С.А. суд в постановлении указал, что по данному делу органами следствия данных о том, что Ерохина С.А. скроется, окажет влияние на свидетелей, а также совершит новые преступления, представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что согласно предъявленного обвинения Ерохина С.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.322.1, п. "б" ч.4 ст.174 УК РФ.

Судом было учтено, что Ерохина С.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, на вызовы в следственные органы являлась, а также данные о личности и другие обстоятельств, указанные в постановлении суда, суд первой инстанции принял обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, которое основано на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В апелляционном представлении прокурора указано, что о том, что Ерохина С.А. может оказать дальнейшее давление на свидетелей. Однако, как следует из представленного материала, ходатайства следователя, такие данные отсутствуют. Кроме того, в апелляционном представлении не указано, какие именно нормы уголовно-процессуального закона нарушены судом, которые влекут отмену судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, а поэтому законные основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции не было представлено органом предварительного следствия сведений, что Ерохина С.А. не является по вызовам в органы предварительного следствия, пытается скрыться, оказывает давление на свидетелей с целью склонить их к даче ложных показаний, чем препятствует производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Ерохиной С.А. влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционном представлении также не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года в отношении обвиняемой

Ерохиной Светланы Арефовны оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судья: