Постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13027/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденной Гусевой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденной Гусевой С.М. на постановление

Люблинского

районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года об отклонении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в отношении

Гусевой.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Гусевой С.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная Гусева С.М. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, ссылаясь на то, что она осуждена приговором от 24 августа 2016 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на ее иждивении имеются дети 2001 и 2011 годов рождения, ссылаясь на положения УК РФ и УИК РФ, она просит отсрочить отбывание наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.

Постановлением суда первой инстанции от 18 июня 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает его необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, указывает, что суд не дал оценку мнению администрации учреждения и не учел положительные характеристики осужденной, не принял во внимание данные, содержащиеся в акте обследования жилищных условий детей осужденной, не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства, сославшись лишь на отсутствие оснований для отсрочки отбывания наказания, с учетом всех доводов просит отменить постановление и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст.82 УК РФ) женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной исследовал в судебном заседании данные о личности Гусевой С.М, установилналичие у нее дочери, не достигшей 14-летнего возраста, исследовал условия жизни несовершеннолетней, принял во внимание характер преступления, за совершение которого осуждена Гусева С.М. С учетом всех исследованных обстоятельств суд не нашел оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Положения ст.82 УК РФ являются реализацией принципа гуманизма, который проявляется в заботе о женщинах и малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Отсрочка отбывания наказания применяется в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, осужденные обязаны заниматься воспитанием ребенка. Вместе с тем, соблюдение указанных положений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание ряд факторов, которые должны свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

Из исследованных судом материалов усматривается, что малолетний ребенок Гусевой С.М. проживает в г. с отцом З Д.Д, в ее воспитании принимают участие также бабушка и дедушка.

Осужденная Гусева С.М. зарегистрирована по месту жительства ребенка, фактически до задержания проживала в г. Москве, официального места работы не имела.

С учетом личности Гусевой С.М, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы 18 июня 2018 года об отклонении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в отношении Гусевой, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий