Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 10-13029/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 18 июля 2018 года,

осужденного Банных С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Банных С.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2018 года, которым

Банных С.В, ***, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Банных С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N2 Чернянского района Белгородской области от 14 августа 2017 года, в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, и приговору Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года, и окончательно назначено Банных С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Банных С.В. исчислен с 4 июня 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и содержания под стражей в период с 21 марта 2018 года по 3 июня 2018 года.

Мера пресечения Банных С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление осужденного Банных С.В. и адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда

Банных С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно автомашины "***", г.р.з. ***, принадлежащего Н.Ж.Т, совершенным им 21 марта 2018 года по адресу: ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме этого, он же признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Банных С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Банных С.В, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что у него отсутствовал умысел на угон автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, он работал автомехаником, ключи от данного автомобиля, которые собственник автомобиля добровольно оставила, находились у него для выполнения ремонта автомобиля, и в целях проверки дефектов автомобиля он совершил движение на нем, где впоследствии, дабы избежать аварии, совершил наезд в сугроб, вся его вина состоит лишь в том, что он находился в нетрезвом состоянии, его действия попадают по административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также на его чистосердечное раскаяние и состояние здоровья, что не нашло своего отражения в приговоре. Просит смягчить, назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Банных С.В. и адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Банных С.В. обоснованно признаны виновным в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Банных С.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельств смягчающих его наказание, которыми суд признал его раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние его здоровья.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания осужденному Банных С.В, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения назначенного осужденному наказания, а также изменения категории преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание осужденному Банных С.В. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на совершение угона автомобиля не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 4 июня 2018 года в отношении Банных С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: