Определение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13064/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

судей Аграровой Е.А, Усова В.Г,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Кужелева

защитника адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 августа 2018 года апелляционные жалобы осужденного Кужелева. на приговор

Тимирязевского

районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Кужелев ** года рождения, уроженец г**, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, **, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кужелеву оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2017 года до 21 мая 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Кужелева, выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кужелев признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 18 августа 2017 года с использованием психотропного вещества, содержащего амфетамин, массой 119,95г.

В судебном заседании Кужелев признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, обращает внимание на состояние своего здоровья, наличие у него тяжелой травмы, повлекшей существенное расстройство его здоровья, в связи с чем длительное лишение свободы в условиях исправительной колонии приведет к инвалидности, просит учесть, что осознал степень общественной опасности своих действий, страдает наркоманией и нуждается в лечении и реабилитации, на его иждивении находится мать пожилого возраста, просит смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Куприянова А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Кужелева в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Кужелева, свидетелей, письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Кужелева дана верная квалификация по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Кужелеву суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кужелева, а также его матери, возраст осужденного и его положительные характеристики. Установленные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением осужденного до и после совершения преступления, отношением к содеянному признаны исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые осужденный указал в апелляционной жалобе, нашли отражение в приговоре и учтены при назначении наказания, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 мая 2018 года в отношении Кужелева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи