Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13075/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Соколова И.А, предоставившего удостоверение N 3817 и ордер N 374 от 20 июля 2018 года,

осужденного

Омуралиева И.Т,

при секретаре

Кузан И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденного

Омуралиева И.Т. и адвоката

Синицыной А.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым

Омуралиева И.Т, ***, ранее не судимый,

осужден

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Омуралиеву И.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2018 года и зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей до постановления приговора с 27 февраля 2018 года по дату постановления приговора.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Омуралиева И.Т. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда изменить, в связи с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ ФЗ РФ N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, осужденного из-под стражи освободить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Омуралиев И.Т. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он ( Омуралиев И.Т.), 1 января 2018 года, находясь по адресу: *** и имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета своей знакомой ***, который открыт в ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: *** действуя из корыстных побуждений, имея доступ к сотовому телефону ***, извлек из ее телефона сим-карту с номером телефона *** 1, не представляющую для нее материальной ценности, на который была подключена услуга "Сбербанк Онлайн", после чего в тот же день, 01.01.2018 года, в неустановленное следствием время, он (Омуралиев И.Т.), находясь на территории г. Москвы, точное место следствием не установлено, перевел со счета *** на принадлежащий ему (Омуралиеву И.Т.) банковский счет денежные средства в сумме 58 598 рублей и в дальнейшим распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Момуновой З.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Омуралиев И.Т. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный

Омуралиев И.Т, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, выражает не согласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. Осужденный указывает, что суд в полной мере не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления и сотрудничество со следственными органами. Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании и лично материальных претензий к нему не имеет. По результатам рассмотрения жалобы осужденный просит приговор суда изменить, ограничится отбытым наказанием.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Синицына А.В, также

не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в совершенном преступлении, выражает не согласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Защитник в обоснование доводов указывает, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб и моральный вред, активно способствовал расследованию преступления и сотрудничал со следственными органами. На иждивении имеет родителей и сестру инвалидов, бабушку, для которых является единственным кормильцем. Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с внесенными изменениями в уголовное законодательство.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Омуралиева И.Т. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает автор в своей жалобе, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Омуралиеву И.Т. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Омуралиеву И.Т. наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно, не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации", которая предусматривает зачет времени содержание лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Омуралиев И.Т. подлежит освобождению из-под стражи в связи отбытием назначенного наказания.

В остальной части приговор Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Омуралиева И.Т. от 29 мая 2018 года является законным и обоснованным.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Омуралиева И.Т. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года в отношении

Омуралиева И.Т.

- изменить.

В связи с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года

Омуралиева И.Т.

освободить из-под стражи в связи отбытием назначенного наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: