Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13076/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвокатов Бурмистровой А.М., представившей удостоверение N 8176 и ордер N 28 от 23 июля 2018 года, Кемулария Д.Н., представившего удостоверение N 14682 и ордер N 181 от 23 июля 2018 года, по ходатайству обвиняемого Талыбханлы Г.Т.о. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой А.М. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года в отношении

Талыбханлы Г.Т.о, ***, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 30 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвокатов Бурмистровой А.М. и Кемулария Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2012 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 января 2015 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве, где принято к производству 16 января 2015 года.

Предварительное следствие по настоящему уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось, последний раз предварительное следствие возобновлено 30 мая 2018 года.

1 июня 2018 года Талыбханлы Г.Т.о. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

2 июня 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Талыбханлы Г.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 30 июня 2018 года.

22 июня 2018 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Талыбханлы Г.Т.о. на 1 месяц 00 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 30 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова А.М. выражает несогласие с решением суда, считая его, не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, анализируя уголовно-процессуальный закон и Постановление Пленума Верховного Суда РФ отмечает, что в постановлении суда не приводится реальных и объективных доводов о невозможности избрания в отношении Талыбханлы Г.Т.о. более мягкой меры пресечения, а также данных свидетельствующих о том, что последний намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что свидетели обвинения засекречены в связи с чем, доводы о возможности со стороны Талыбханлы Г.Т.о. оказать давление на свидетелей являются необоснованными. Считает, что суд в нарушение ст. 15 УПК РФ необоснованно принял во внимание голословные доводы обвинения. Автор жалобы указывает, что Талыбханлы Г.Т.о. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Защитник, ссылаясь на показания потерпевшей ***, свидетелей ***, *** выражает сомнения в правдивости и достоверности показаний данных лиц. Считает, что протоколы опознания по фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку опознание должно было проводится с участием самого Талыбханлы Г.Т.о, а среди фотографий, предъявленных на опознание, нет фотографии Талыбханлы Г.Т.о. Полагает, что в материалах отсутствуют сведения о событии преступления и причастности к нему Талыбханлы Г.Т.о... Просит постановление суда отменить, освободить Талыбханлы Г.Т.о. из-под стражи.

В судебном заседании адвокаты Бурмистрова А.М. и Кемулария Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Талыбханлы Г.Т.о. обвинения в совершении, в том числе особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Талыбханлы Г.Т.о. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что не имеющий постоянной регистрации Талыбханлы Г.Т.о, не работающий, официального источника дохода не имеющий, прибывший в РФ по чужим документам, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Талыбханлы Г.Т.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Талыбханлы Г.Т.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Талыбханлы Г.Т.о, так как на него как на лицо, совершившее преступление указали свидетели *** Н.М, ***.

Доводы адвоката, ставящие под сомнение показания свидетелей и потерпевшей, а также оценка доказательств по делу, а именно протоколов опознания по фотографии, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Талыбханлы Г.Т.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Талыбханлы Г.Т.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин