Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13080/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной С.О,

адвоката

Лаптева Ю.Ф, предоставившего удостоверение N 14944 и ордер N 035 от 9 июля 2018 года,

обвиняемого

Багомедова Н.М,

при секретаре

Кузан И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Лаптева Ю.Ф. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 21 сутки, то есть до 6 августа 2018 года которым в отношении

Багомедова Н.Б, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Лаптева Ю.Ф. и обвиняемого Багомедова Ю.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 октября 2013 года СО Отдела МВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица

Срок предварительного следствия приостановлен 29 декабря 2013 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ.

19 января 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Багомедов Н.М.

19 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено руководителем следственного органа - начальником следственного отделения Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы, установлен срок предварительного следствия до 19 февраля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен 26 июня 2018 года начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 06 августа 2018 года.

19 января 2018 года Багомедову Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 января 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Багомедова Н.М. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Багомедова Н.М. на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 06 августа 2018 года, указав, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: получить решение по выделенным материалам материалы уголовного дела в отношении Кременского Н.В. по признакам ст. 139 УК РФ и направленным по подследственности в Хорошевский межрайонный следственный отдел СУ по СЗАО СК России по г. Москве; с учетом собранных по делу доказательств предъявить обвинение Багомедову Н.М. и Магомедову К.М. в окончательной редакции, допросить последних по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения меры пресечения Багомедову Н.М. у следствия нет, так последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание до 07-ми лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, постоянного места работы, то есть легального источника дохода и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лаптев Ю.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что в материалах дела представленных суду для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания Багомедову Н.М. под стражей отсутствуют, какие-либо доказательства, которые бы подтверждали, наличие у Багомедова Н.М. возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления. При этом сами обстоятельства, при которых был задержан Багомедов Н.М. свидетельствуют о том, что он не нарушал ранее избранную ему подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как сразу же явился по вызову следователя. Багомедов НМ. способствовал следствию в раскрытии инкриминируемого ему преступления, что подтверждается "явкой с повинной", чистосердечным признанием, и дал подробные показания. Несмотря на нарушения закона при проведении опознания, Багомедов Н.М, который в настоящее время выглядит несколько по-другому, чем в 2013 году (на момент совершения преступления), не воспользовался, тем, что потерпевшая практически не может его узнать, а полностью признался в инкриминируемом ему преступлении, и дал подробные изобличающие его показания. Тяжесть инкриминируемого Багомедову Н.М. преступления не является достаточными для продления срока содержания под стражей. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства защиты избрав в отношении Багомедова Н.М. более мягкую меру, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Багомедову Н.М, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Багомедова Н.М, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел все данные о личности Багомедова Н.М. в полном объеме, а также то, что он обвиняется в совершении преступления относящегося0 к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет другого постоянного законного источника дохода. В связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Багомедов Н.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, которые, вопреки доводам жалобы, указывают на особую сложность уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Багомедову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты при расследовании настоящего уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как следует из представленных материалов, по делу проведен большой объем следственных действий, ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Багомедова Н.М. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Багомедова Н.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Багомедова Н.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности завершения производства по делу в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Багомедова Н.М. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года в отношении

Багомедова Н.М.

, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов С.А.