Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-13195/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Коджаманяне С.Х,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

подозреваемого

Абушавереба М.К.А,

адвоката

****, представившего удостоверение N****и ордер N****от 26 июня 2018 года,

переводчика

****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ***. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года, которым

Абдушаверебу М. К.А. (Абушаверебу Мохаммеду К.А.), 06 апреля 1985 года рождения, несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого, адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

23 июня 2018 года СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 июня 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абушавереб М.К.А, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Абушаверебу М.К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 августа 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 23 августа 2018 года подозреваемому Абдушаверебу М.К.А.

В апелляционной жалобе адвокат ***** не соглашаясь с судебным решением, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без учета всех обстоятельств дела и личности подозреваемого. Отмечает, что на момент избрания меры пресечения Абушавереб М.К.А. находился в статусе подозреваемого, имел место жительства на территории Российской Федерации, он женат на гражданке России, имеет троих малолетних детей, имел постоянное место работы и средства для внесения залога. Выводы суда о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, надуманы. Указывает, что имевшим место обстоятельствам предшествовали гражданско-правовые отношения. О возбуждении уголовного дела подозреваемый не знал, сведений о сообщении в посольство либо в консульство Палестины в материалах дела нет. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде личного поручительства, залога или домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат **** и подозреваемый Абушавереб М.К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. полагала необходимым отменить судебное решение, указав, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении указаны данные о личности обвиняемого отличные от тех, которые указывались следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений действующего уголовно-процессуального закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа.

Из представленных материалов усматривается, что старший следователь СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы ****. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абушавереба М.К.А.

Между тем, согласно постановлению Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана подозреваемому Абдушаверебу М. К.А, то есть лицу, в отношении которого отсутствовало соответствующее ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, при этом ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абушавереба М.К.А. фактически осталось без рассмотрения.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Абушавереба М.К.А. в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Абушавереба М.К.А, учитывая данные о личности подозреваемого, тяжесть возникших в отношении него подозрений, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить подозреваемому Абушаверебу М.К.А. срок содержания под стражей по 31 июля 2018 года.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы подозреваемого, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года об избрании в отношении подозреваемого

Абдушавереба М. К.А. (Абушавереба М. К.А.) меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить подозреваемому Абушаверебу М. К.А. срок содержания под стражей по 31 июля 2018 года.

Председательствующий: