Постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13207/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

заявителя - адвоката Теблоева К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июля 2018

года

апелляционную жалобу заявителя - адвоката Теблоева К.Г.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года,

которым

заявителю - адвокату Теблоеву К.Г. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ярославцевой Ю.Н. от 06 апреля 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого Суханкина С.А.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения заявителя - адвоката Теблоева К.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Теблоев К.Г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ярославцевой Ю.Н. от 06 апреля 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого С С.А, которое просит признать незаконным.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы суда от 15 июня 2018 года заявителю - адвокату Теблоеву К.Г. в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, кроме прочего, выясняет имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а также подана ли жалоба надлежащим лицом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судья в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ предметом судебного разбирательства является предъявленное в отношении обвиняемого - обвинение.

Таким образом, проверка законности предъявленного Суханкину С.А. обвинения не являются предметом рассмотрения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку является предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу предъявленного обвинения, также как и обоснованность предъявленного обвинения, подтверждение его собранными по уголовному делу доказательствами, с их оценкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу отказать в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителя.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- заявителем - адвокатом Теблоевым К.Г, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. п. 2, 5 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N 1, положения ст. 171 УПК РФ; указывает на необоснованность предъявленного Суханкину обвинения; считает, что обстоятельства, указанные в обвинении Суханкина, следователем не устанавливались и не доказаны в порядке, предусмотренном УПК РФ; ссылается на ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991г. N 948-1 (в ред. от 26.07.2006г.); считает, что постановление о привлечении Суханкина в качестве обвиняемого не отвечает требованиям закона, указанное в постановлении обстоятельство об аффилированности между ООО "ОСС" и ИП Б В.Н, ИП Ж Т.Н, ИП М В.А, ИП М Д.В. является незаконным; считает, что содержащиеся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Суханкина от 06 апреля 2018 года утверждения документально не подтверждены и их вменение в вину Суханкину незаконно, что свидетельствует о незаконности и самого постановления о привлечении Суханкина в качестве обвиняемого; считает, что поданная им (заявителем) жалоба на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ярославцевой Ю.Н. от 06 апреля 2018 года о привлечении Суханкина С.А. в качестве обвиняемого является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ

Просит постановление суда от 15.06.2018г. об отказе в принятии жалобы отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя - адвоката Теблоева К.Г. на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ярославцевой Ю.Н. от 06 апреля 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого Суханкина С.А, суд изучил представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия данной жалобы к своему производству.

В своём постановлении суд привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в период предварительного следствия, могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Действия органов предварительного расследования относительно сбора и оценки доказательств по уголовному делу, квалификации действий лица, привлеченного в качестве обвиняемого, к таковым не относятся.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь являются должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе об объеме предъявленного обвинения, квалификации действий лица, привлеченного к уголовной ответственности.

При рассмотрении жалоб заявителей, в порядке ст. 125 УПК РФ, на стадии предварительного расследования по уголовному делу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о достаточности доказательств, собранных по уголовному делу, давать оценку этим доказательствам и правильности квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Данными полномочиями суд наделен только после поступления уголовного дела на рассмотрение в суд, при его рассмотрении по существу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При этом согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. (в действующей редакции) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Таким образом, жалоба заявителя - адвоката Теблоева К.Г, в которой он фактически оспаривает существо предъявленного Суханкину С.А. обвинения, доказанность его вины, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанные в жалобе доводы не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обосновано отказал заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 15 июня 2018 года, которым

заявителю - адвокату Теблоеву К.Г. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Ярославцевой Ю.Н. от 06 апреля 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого Суханкина С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья