Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13208/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

заявителя - адвоката Теблоева К.Г, представившей удостоверение N 16785 и ордер N б/н от 29 июня 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Теблоева К.Г. в интересах обвиняемого Суханкина С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Теблоева К.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав заявителя - адвоката Теблоева К.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Теблоев К.Г. в интересах обвиняемого Суханкина С.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Ярославцевой Ю.Н, при производстве расследования уголовного дела, связанные с не уведомлением обвиняемого Суханкина С.А. и его защитников о продлении срока следствия, не ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия.

19 июня 2018 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Теблоева К.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Теблоев К.Г. не соглашается с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным и немотивированным, противоречащим п. 8 ст. 162 УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ N 386 -О-О от 16 апреля 2009 года и от 18 декабря 2003 года. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель - адвокат Теблоев К.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя - адвоката Теблоева К.Г, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству и рассмотрению ее по существу не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, так как жалоба не содержит указаний на нарушение прав и свобод представляемого заявителем лица - обвиняемого Суханкина С.А, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию, которые, по его мнению, были нарушены бездействиями со стороны следователя, не уведомившего его и обвиняемого о продлении срока следствия по делу, и не ознакомил с постановлением о продлении срока следствия

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель в суде апелляционной инстанции не отрицал свою осведомленность о продлении срока следствия по делу, поскольку выполнение следственных и процессуальных действий продолжается и в настоящее время.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 19 июня 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Теблоева К.Г. в интересах обвиняемого Суханкина С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: