Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13264/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционные жалобы осужденной Багаевой В.С. и адвоката Хамитовой М.М. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Багаева В.С, **** года рождения, уроженка г. ***, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: г. ***, фактически проживающая по адресу: г. ***, со средним образованием, незамужняя, не работающая, судимая ***,

осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору *** от *** года Багаевой В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Багаевой В.С. исчислен с 31 мая 2018 года, в этот срок зачтен период содержания ее под стражей с 19 февраля до 31 мая 2018 года, а также с 27 октября 2017 года до 19 февраля 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденную Багаеву В.С. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Багаева В.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившееся при потерпевшем.

**** года около *** Багаева В.С, находясь в кабине лифта, расположенного в первом подъезде корпуса *** дома *** по улице ***, тайно похитила из внутреннего кармана куртки, надетой на Р, не представляющее материальной ценности портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, документами и банковской картой на имя потерпевшего, после чего с похищенным скрылась.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Багаева В.С. свою вину в совершении указанного преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Багаева В.С. просит смягчить назначенное ей наказание, направить для отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что в содеянном призналась и раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, причиненный преступлением ущерб возмещен, ***.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. просит изменить обжалуемый приговор как несправедливый и необоснованный, а также категорию преступления, за которое осуждена Багаева В.С. Считает, что суд, перечислив в приговоре имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства, фактических их не учел. Отмечает, что Багаева В.С. полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему извинения, последний ходатайствовал о примирении с Багаевой В.С.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Багаевой В.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Багаева В.С. заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Багаевой В.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Багаевой В.С, суд учел признание своей вины и раскаяние в содеянном, ***, а также ее активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Багаевой В.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Багаевой В.С. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, надлежаще мотивировал свое решение.

Вопреки доводам жалоб суд учел имеющиеся у осужденной смягчающие обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Багаева В.С. осуждена к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о ее личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Багаевой В.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Багаева В.С. совершила преступление в период отбывания наказания по приговору *** от *** года окончательное наказание правильно назначено ей по правилам ст. 70 УК РФ.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года в отношении

Багаевой В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий