Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13345/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Кубашева А.К,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кубашева А.К.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 07 июля 2018 г, которым

Кубашеву А.К, **** года рождения, уроженцу ***, жителю ***, гражданину ***, ***, не работающему,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 сентября 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.07.2018 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом тайного хищения принадлежащего Б. велосипеда стоимостью **** рублей.

06.07.2018 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кубашев А.К, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

07.07.2018 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Кубашева А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05.09.2018 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кубашев А.К. просит отменить постановление суда от 07.06.2018 г. как незаконное и необоснованное, избрать ему (Кубашеву) менее суровую меру пресечения, указывая, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, а потому являются голословными, вопреки требованиям закона не учтено, что он (Кубашев) ранее не судим, до задержания пытался трудоустроиться, имеет место жительства в г. ***, скрываться не намерен, в связи с чем имеются все основания для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения даты вынесения постановления, а в остальном предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, принятого судом по существу дела, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 07.07.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено

Судья убедился в том, что ходатайство следователя об избрании Кубашеву А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Кубашева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

При рассмотрении ходатайства следователя судьей учтены обстоятельства и характер инкриминируемого Кубашеву А.К. преступления, а также сведения о личности обвиняемого.

Наличие достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения Кубашева А.К. в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Кубашев А.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий и постоянного источника дохода он не имеет, зарегистрирован в удаленном от места расследования регионе, по месту регистрации длительное время не проживает, в *** г. привлекался к уголовной ответственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Кубашев А.К, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом не установлено и по материалам производства не усматривается.

Сведений о наличии у Кубашева А.К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, решение судьи об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным.

Вместе с тем, учитывая, что при указании даты постановления судьей допущена очевидная техническая ошибка в наименовании месяца, во избежание различного толкования даты вынесения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым данное обстоятельство уточнить.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кубашева А.К. изменить, указав дату вынесения данного постановления - 07 июля 2018 г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: