Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13346/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Баранниковой Е.Ю., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Соболева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Соболева Д.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым в отношении

Соболева Д.С, *** года рождения, уроженца ***, жителя г.***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 08 сентября 2018 г.

Заслушав мнения обвиняемого Соболева Д.С, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Соболева возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ 08 июля 2018 г.

В этот же день он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Соболева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 10 июля 2018 г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Соболева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Соболев просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что не имел возможности представить суду документы, характеризующие его личность, в том числе о состоянии его здоровья и наличии легального источника дохода. Доводы следователя о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, являются предположением и ничем объективно не подтверждаются, в г.***, о чем он сообщал следователю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Соболева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что Соболев обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который употребляет наркотические средства, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Соболева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Медицинского заключения, составленного в соответствии с действующим законодательством, свидетельствующего о наличии у Соболева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно указал, что представленные с ходатайством материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Соболева к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, несмотря на положительные характеристики Соболева с места жительства и медицинское документы, приобщенные в апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Соболева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: