Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 10-13352/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О, при секретаре Баранниковой Е.Ю, с участием прокурора Шебеко А.И, адвоката Злотник Е.Е, осужденного Мамаоглы Т.Р.

рассмотрел в судебном заседании 31 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Мамаоглы Т.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым

Мамаоглы Т.Р, **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 мая 2018 г, зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2018 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Мамаоглы Т.Р, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамаоглы признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - принадлежащей Т. сумки с личным имуществом на общую сумму **** рублей.

Преступление совершено *** г. в г.***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мамаоглы просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, ***, он вынужден был совершить преступление, он принес извинения потерпевшей, ранее не судим.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Мамаоглы в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мамаоглы добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мамаоглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамаоглы правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мамаоглы, который ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сулл пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Назначенное Мамаоглы наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года в отношении Мамаоглы Т.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: