Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13395/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора - помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Харитоненко А.К,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 408 от 30 июля 2018 года;

обвиняемого

Царёва С.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Царёва С.М. на постановление Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2018 года, которым в отношении

Царёва Сергея Михайловича, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Царёва С.М. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Харитоненко А.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2018 года уголовное дело в отношении Царёва С.М. поступило в Черемушкинский районный суд гор. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования в отношении Царёва С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 18 июня 2018 года мера пресечения обвиняемому Царёву С.М. в виде заключения под стражей продлена на 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Царёв С.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что длительное время к нему следователь и адвокат не являются, он страдает рядом хронических заболеваний, что он одинокий человек, его отцу 88 лет, скрываться не намерен, является выпускником РАГС при президенте РФ. Просит учесть изложенное и изменить ему меру пресечения на домашний арест, чтобы поправить свое здоровье, посредством Интернет получить консультацию адвоката и доказать свою невиновность.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Царёва С.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против личности, уголовное дело поступило в суд 5 июня 2018 года, назначено к рассмотрению по существу. По ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание под стражей обвиняемому Царёва С.М. до 5 декабря 2018 года, что составляет шесть месяцев.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Царёву С.М. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Царёву С.М. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Царёв С.М. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Царёва С.М, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Царёв С.М. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3 лет, сведений о трудоустройстве не представлено. Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Царёва С.М, его семейное положение, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Наличие регистрации на территории города Москвы, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Царёва С.М. возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Царёва С.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Царёва С.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Царёву С.М. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 18 июня 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Царёва Сергея Михайловича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Царёва С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: