Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13467/2018

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

обвиняемой Мочалиной Т.В,

защитников - адвоката Полковниковой М.А, представившей удостоверение N 0783 и ордер N 8 от 4 июня 2018 года; Худиной И.В, представившей удостоверение N 0256 и ордер N 686 от 26 июля 2018 года,

обвиняемой Мочалиной Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Полковниковой М.А. и Худиной И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым в отношении

Мочалиной не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть по 26 июля 2018, с сохранением установленных в отношении неё запретов и ограничений.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста А, в отношении которого постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав пояснение адвокатов Полковниковой М.А, Худиной И.В. и обвиняемой Мочалиной Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 27 апреля 2018 года следователем 3 отдела второго СУ по расследованию ОВД ГСУ СК России по Московской области в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана Мочалина Т.В.

18 мая 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Мочалиной Т.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 26 июня 2018 года, с установлением соответствующих запретов и ограничений.

24 мая 2018 года Мочалиной Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 27 июля 2018 года.

Следователь с согласия руководителя обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Мочалиной Т.В. до 2-х месяцев 10 суток, то есть по 26 июля 2018 года, с теми же запретами, установленными при избрании меры пресечения в виде заключения под домашний арест.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Мочалиной Т.В. продлен срок домашнего ареста на указанный в ходатайстве срок.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатами Полковниковой М.А. и Худиной И.В, в которой они считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что суд формально подошел к исследованию доводов защиты о необоснованности ходатайства следователя; обстоятельства, на основании которых Мочалина была заключена под домашний арест, не являются достаточными для продления срока домашнего ареста. Обращают внимание на то, что в постановлении не приведено никаких фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения М действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Мочалиной иной, не связанной с изоляцией в домашнем помещении, меры пресечения. Указывают на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о намерении Мочалиной скрыться от органов следствия и суда, напротив она имеет постоянную регистрацию и проживание в Московской области, легальный доход, на иждивении у неё находится несовершеннолетняя дочь, что опровергает выводы суда о том, что находясь на свободе, она сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы

, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ней контроля.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Мочалиной Т.В. отвечает требованиям ст. ст. 107, 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под домашним арестом.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к Мочалиной Т.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Судом учтено то, что Мочалина Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не все её соучастники к настоящему времени установлены следствием, также личность обвиняемой, с учетом которой суд принял правильное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Мочалиной Т.В. и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании ходатайства следователя, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую меру пресечения в отношении Мочалиной Т.В. невозможно, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, сокрыть доказательства по делу, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, основания для применения в отношении Мочалиной Т.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под домашним арестом Мочалиной Т.В, поскольку не представлены доказательства того, что они могут скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным для его окончания.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемой, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

Установленные судом, конкретные запреты и ограничения на период действия ранее избранной Мочалиной Т.В. меры пресечения, обусловлены характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, а также сведениям о личности обвиняемой, они соответствуют требованиям закона, оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Мочалиной Т.В, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения, предъявленного ей в причастности к совершенному преступлению.

Суд в настоящее время не входит в оценку обстоятельств, касающихся доказанности вины, наличия либо отсутствия состава преступления в действиях Мочалиной Т.В, а также правильности квалификации их действий, поскольку указанные вопросы будут решаться судом при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем из представленных материалов следует, что следствие располагает достаточными данными, указывающими на наличие обоснованных подозрений в причастности Мочалиной Т.В. к инкриминируемому ей деянию, что усматривается из показаний потерпевшего Вересова С.А, свидетеля Лугвинца С.В.

С уд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалоб, и высказанным стороной защиты в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым в отношении обвиняемой Мочалиной, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, всего до 2-х месяцев 10 суток, то есть по 26 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: