Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13468/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

прокурора Якубовской Т.Ю,

подсудимого Мустафина

защитника адвоката Синелобова Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционные жалобы адвокатов Синелобова Д.О, Махаевой М.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым в отношении

Мустафина, года рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: **, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на время судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ по 3 сентября 2018 года.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения обвиняемого Мустафина **, выступление адвоката Синелобова Д.О, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении меры пресечения, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Мустафин ** и другие лица обвиняются в организации деятельности и участии в деятельности экстремистской организации.

Уголовное дело в отношении Мустафина и других лиц с обвинительным заключением поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы 04 декабря 2017 г.

По итогам проведения предварительного слушания принято решение о сохранении избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу на время судебного разбирательства.

Постановлением от 31 мая 2018 года срок содержания Мустафина под стражей продлен на 3 месяца, по 3 сентября 2018 года.

На данное постановление суда адвокатами в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Махаева М.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться лишь в случае невозможности избрания более мягкой меры пресечения, решение о продлении срока содержания под стражей принято судом лишь на основании тяжести обвинения и формальности регистрации Мустафина по месту жительства, что не может являться основанием для содержания под стражей, кроме того, защитник полагает, что инкриминируемые ее подзащитному деяния совершены в период с 29 по 30 июня 2016 года, в период действия редакции ч.2 ст.282.2 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы до 4 лет, т.е. данное преступление было отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в соответствии со ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей до приговора в этом случае не может превышать 6 месяцев; кроме того, Мустафин имеет постоянное место жительства в г. **, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, выводы о том, что он может скрыться от суда, препятствовать рассмотрению дела, голословны, просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере 1 млн. рублей;

адвокат Синелобов Д.О, выражая несогласие с постановлением, обращает внимание, что прокурором заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимых, т.к. они являются иностранными гражданами и не имеют постоянного места жительства на территории РФ, между тем Мустафин является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. ** в квартире жены, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, выводы суда о возможности скрыться и продолжить преступную деятельность носят предположительный характер и достоверными доказательствами не подтверждены, тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для содержания под стражей, учитывая также то, что инкриминируемое Мустафину деяние на момент его совершения относилось к категории небольшой тяжести, и срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев, с учетом всех доводов просит постановление суда отменить, изменить его подзащитному меру пресечения на домашний арест либо залог в размере 1 или 3 млн. рублей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного Мустафину обвинения и данные о его личности.

В судебном постановлении отмечено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, в г. Москве пребывает временно, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места рассмотрения дела, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, в настоящее время не изменились и своего значения не утратили.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Мустафин может скрыться, чем воспрепятствует производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, судебное заседание проведено с участием подсудимого, защитника, государственного обвинителя, при соблюдении установленной законом процедуры.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания подсудимого в условиях следственного изолятора на установленный срок в настоящее время не имеется.

Согласно обвинительному заключению, Мустафину предъявлено обвинение в участии в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, в период, начавшийся не позднее 29 июня 2016 года, и длившийся по 18 января 2017 года. С учетом данного обвинения, нельзя признать состоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что действия Мустафина следует квалифицировать в редакции уголовного закона, действовавшего до июля 2016 года, при этом обоснованность и доказанность предъявленного обвинения проверяется судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в компетенцию суда апелляционной инстанции подобная проверка до вынесения решения по существу уголовного дела не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мустафина по 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий