Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13473/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

обвиняемого Белоглазова Н.П,

защитников - адвокатов Гурковского С.С. и Зарец-Игнатова С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гурковского С.С. на постановление Бабушкинскоо районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым

Белоглазову Н.П, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 01 сутки, по 11 августа 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Белоглазова Н.П. и адвокатов Гурковского С.С. и Зарец-Игнатова С.Г, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 декабря 2017 года руководителем ГСУ СК России по Московской области М.А.Г. в отношении Саркисяна А.А, Юдина С.В, Чибескова А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

06 июля 2018 года руководителем ГСУ СК России по Московской области М.А.Г. в отношении ряда лиц, в том числе, Белоглазова Н.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

11 июля 2018 года уголовные дела соответствующим постановлением содинены в одно производство.

11 июля 2018 года Белоглазов Н.П. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

12 июля 2018 года Белоглазову Н.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 августа 2018 ода.

12 июля 2018 года постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы в отношении Белоглазова Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяца 01 сутки, по 11 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Гурковский С.С. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Белоглазов Н.П. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что не нашли своего подтверждения и доводы следствия о том, что Белоглазов Н.П, в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, такой как домашний арест, сможет оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства по делу. Согласно положениям ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств, при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, в случае избрания в отношении Белоглазова Н.П. меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении него могут быть применены вышеперечисленные меры запрета либо ограничения, что приведет к отсутствию возможности у Белоглазова Н.П. оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства.

Кроме того, данные доводы носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть положены в основу законного и справедливого судебного решения. Белоглазов Н.П. в судебном заседании отрицал факт наличия у него таковых намерений, готов активно способствовать установлению истины по делу, поскольку виновным себя не считает, никаких противоправных действий не совершал. Белоглазов Н.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории Московской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, страдающих рядом тяжелых заболеваний, что свидетельствует о наличии стойкой социальной связи и отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учитывая личность Белоглазова Н.П, его семейное положение, положительные характеристики, отсутствие реальных, обоснованных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, считает, что оснований для избрания самой строго меры пресечения в отношении него не имелось. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения к Белоглазову Н.П. иной, более мягкой меры пресечения, не мотивированны, обоснованы лишь тяжестью инкриминируемого Белоглазову Н.П. деяния. Просит отменить постановление суда первой инстанции по доводам указанным в жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Белоглазов Н.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Белоглазов Н.П. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Белоглазова Н.П. подозрения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Белоглазову Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Белоглазова Н.П, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Белоглазов Н.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Белоглазов Н.П. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Белоглазову Н.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Белоглазова Н.П. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Доводы стороны защиты обвиняемого невиновности, рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Белоглазову Н.П. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Белоглазова Н.П. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоглазова Н.П.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров