Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 10-13478/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Борисова А.В, представившего удостоверение N 11540 и ордер N 96 от 2 июля 2018 года,

подсудимого Богомолова А.Г,

потерпевшей Коваленко Н.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова А.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года в отношении

Богомолова о,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, которым срок содержания Богомолову А.Г. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения подсудимого Богомолова А.Г. и адвоката Борисова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И. и потерпевшей Коваленко Н.В, полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Богомолова А.Г. поступило на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы 31 января 2018 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения подсудимому Богомолову А.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, и срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 31 июля 2018 года.

В судебном заседании 27 июня 2018 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Богомолову А.Г. на три месяца.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года ходатайство было удовлетворено, срок содержания под стражей Богомолову А.Г. продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 31 октября 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не основывающимся на фактических материалах дела. Указывает на то, что в настоящее время отпали основания, принятые судом при избрании меры пресечения. Обращает внимание на то, что суд, принимая решение, не принял во внимание в должной мере то, что Богомолов 7 сентября 2016 года был необоснованно следователем объявлен в розыск, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что 3 сентября 2016 года он находился на лечение в больнице и следователь располагал данными сведениями; за время нахождения под стражей значительно ухудшилось состояние здоровья Богомолова, в материалах дела имеются сведения о наличии у Богомолова инвалидности, а согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы Богомолову показана срочная операция на сердце. Указывает на то, что Богомолов более 20-ти лет работает в сфере недвижимости, всегда придерживался принципа строгого соблюдения и уважения закона, а появление в рамках уголовного дела нескольких потерпевших является результатом действий органов следствия, которые не имея доказательств по делу, решили создать видимость системности противоправной деятельности. Судом не в должной мере дана оценка обстоятельствам характеризующим личность Богомолова, его состоянию здоровья, сведениям об участии его в благотворительности. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого. При этом продлении срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции мотивировал свои выводы об отсутствии возможности изменить Богомолову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Суд, учитывая, что Богомолов А.Г. обвиняется в совершении нескольких преступлений относящихся к категории тяжких, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данные о его личности, сделал правильный вывод, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд учел конкретные и фактические обстоятельства, позволившие, еще на этапе предварительного следствия, принять в отношении Богомолова А.Г. решение о заключении его под стражу в качестве меры пресечения. Приведенные основания, на момент вынесения обжалуемого постановления, не изменились и не отпали.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленные фактические и правовые основания позволили суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение о продлении ранее избранной в отношении подсудимого Богомолова А.Г. меры пресечения на предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учел данные о личности Богомолова А.Г, его состоянии здоровья, имевшиеся в распоряжении суда.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события преступления по делу, недопустимости ряда доказательств, рассмотрению не подлежат, так как при рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждении вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации и допустимости доказательств.

Несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии сведений, свидетельствующих о подозрении Богомолова А.Г. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку о подозрениях в его причастности к инкриминируемым преступлениям свидетельствуют доказательства, приведенные в обвинительном заключении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об установлении срока содержания подсудимого Богомолова А.Г. под стражей, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 27 июня марта 2018 года, которым срок содержания под стражей Богомолову продлен на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 31 октября 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: