Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 10-13479/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Сурниной А.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

обвиняемого Асророва Д,

защитника адвоката Богатырева Д.А,

переводчика Саидова Б.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А. на постановление

Тимирязевского

районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года, которым

Асророву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения обвиняемого Асророва Д, выступление адвоката Богатырева Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 июня 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Асроров Д, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

29 июня 2018 года следователь СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Асророву Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 29 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Асророву Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 27 августа 2018 года.

На указанное постановление адвокатом Богатыревым Д.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу, суд формально сослался на положения ст.97 УПК РФ, при этом доказательств, подтверждающих намерения Асророва Д. воспрепятствовать производству по делу, продолжать преступную деятельность, не привел, не получило оценки суда отсутствие в материалах дела сведений о том, что Асроров намерен скрыться от следствия, суд не мотивировал свой вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения, решение суда основано исключительно на доводах следователя, в то время как возражения обвиняемого и его защитника судом проигнорированы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Асророву Д. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Асророва Д. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Асроров Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, доказательств наличия у него источника дохода не представлено, постоянного места жительства на территории РФ Асроров Д. не имеет, на момент задержания проживал на территории РФ без уведомления органов УФМС, т.е. нарушал законодательство РФ, имеет гражданство иностранного государства, на территории которого имеет недвижимое имущество, там же проживают его близкие. Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать вывод о том, что Асроров Д. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Асророву Д. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. Не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены постановления и изменения избранной меры пресечения представленная копия заявления Бардиной В.Н. о готовности зарегистрировать Асророва Д. в принадлежащей ей квартире.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Асророва на 2 месяца, до 27 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий