Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13489/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой И.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., заявителя ****., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ***** на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ***., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании недопустимыми доказательства по уголовному делу

Заслушав заявителя ***, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ****. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой,в которой просит признать недопустимыми доказательства по уголовному делу, по которому он является обвиняемым по п. "б" ч 4 ст. 132 УК РФ, а именно, протокол его опознания потерпевшим, протокол очной ставки с потерпевшим, а также протокол допроса потерпевшего от 6 июня 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года было отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ****. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку им было подано ходатайство о признании недопустимыми доказательства по уголовному делу в порядке главы 15 УПК РФ и ст. 75 УПК РФ, а жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ он не подавал, при этом, ссылается на то, что следствием и прокуратурой проигнорированы его неоднократны ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу, по которому он проходит обвиняемым, что нарушает его конституционные права, подробно излагая причины, по которым он просит признать доказательства недопустимыми. Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, рассмотреть его ходатайство о признании недопустимыми доказательства по уголовному делу, которое истребовать из СУ СК по САО г.Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства. При этом, обжалованию подлежат лишь такие действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При проверке законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации действий. При этом, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

При подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом, отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Как следует из доводов жалобы заявителя *****, поданной в суд первой инстанции, в ней фактически ставится вопрос о признании незаконными действий следователя при производстве допроса потерпевшего, при проведения очной ставки с потерпевшим и при проведении процедуры опознания обвиняемого потерпевшим в рамках расследования уголовного дела в отношении *****, и соответственно, о признании недопустимым доказательством протокола его опознания в связи с этими действиями, а также указывая на не рассмотрении его ходатайств следователем и на бездействие органов прокуратуры.

Между тем, по смыслу закона, оценка доказательств на предмет их допустимости в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, может быть разрешена судом только при рассмотрении дела по существу, и не может быть предметом судебной проверки на досудебной стадии производства по делу, поскольку отнесена законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования заявителя ****. об исключении доказательств по уголовному делу не могут являться предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для принятия жалобы *****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к производству. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя ****, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя *****. без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова