Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13521/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Кузнецовой Н.А, при секретаре Б

убновой М.Ю, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л, обвиняемого

Злобина И.А. и его защитника-адвоката

****, представившего удостоверение N ** и ордер N *** от 31 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ****. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года, которым

Злобину И. А, 12 мая 1988 года рождения, ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 10 августа 2018 года.

Заслушав выступление адвоката ****. и обвиняемого Злобина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Злобин И.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 158 УК РФ.

Уголовное дело N *** возбуждено СО ОМВД Росси по району Хорошево-Мневники г.Москвы 10 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в дальнейшем, 1 февраля 2018 года, 23 марта 2018 года и 6 апреля 2018 года было соединено в одно производства с уголовными дела N ****, ****, ****.

1 февраля 2018 года Злобин И.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 июля 2017 года действия Злобина И.А. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

6 июля 2017 года Щербинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Злобина И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2017 года Троицким районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Злобина И.А. отказано, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2 января 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N *** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208УПК РФ.

2 февраля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N ***** возобновлено.

4 февраля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N **** приостановлено по основанию, предусмотренному

п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N **** возобновлено, установлен срок предварительное следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 02 суток, то есть по 10 июня 2018 года. В тот же день первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N **** изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве и передано в СО ОМВД России по району Хорошево - Мневники г. Москвы для соединения в одно производство с уголовным делом номер **** по обвинению Злобина И.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, "а" ч.3 ст.158, "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

С уголовным делом N **** в одно производство соединены уголовные дела N *****, N****,

N***, N***, N****, N****, соединённому уголовному делу присвоен номер ****.

1 февраля 2018 года в рамках расследования уголовного дела N *** Злобин И.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ив это же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

2 февраля 2018 года в рамках расследования уголовного дела N **** Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Злобина И... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 1 апреля 2018 года, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе, 21 июня 2018 года на срок 17 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 10 июля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлён руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве ****** до 10 августа 2018 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование, особой сложностью уголовного дела и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Злобина И.А. меры пресечения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по итогам рассмотрения указанного ходатайства следствия постановлением суда от 9 июля 2018 года срок содержания под стражей Злобина И.А. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 25 суток, то есть до 10 августа 2018 года.

Не согласившись с постановление суда, адвокатом *****. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, которое не отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а изложенные в нём выводы являются необоснованными, несоответствующими данным о личности Злобина И.А. и фактическим материалам дела, основаны на голословных и не подтверждённых доказательствами доводах следствия о том, что Злобин И.А. может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом формально сослался на тяжесть инкриминируемого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат *****. и обвиняемый Злобин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравнённого к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Злобину И.А. обвинения, тяжесть преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Злобина И.А. к инкриминируемым деяниям.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, не представлено доказательств совершения Злобина И.А. действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, в том числе, принимая во внимание данные о личности Злобина И.А, также учёл сведения о его образе жизни до момента задержания, отсутствие легального источник дохода, наличие не снятой и не погашенной судимости, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания, обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Причастность Злобина И.А. к инкриминированным ему преступлениям, судом была проверена, как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока действия данной меры пресечения, и подтверждается представленными материалами дела, а также изобличающими показаниями самого Злобина И.А.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом с уд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учётом особой сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Злобиным И.А. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Злобину И.А. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении меры пресечения, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Злобина И.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает, в апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года в отношении обвиняемого Злобина И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: