Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13534/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.

,

адвоката

Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение N 4593 и ордер N 3979 от 27 июля 2018 года,

обвиняемого

Давыдова А.А.

при секретаре

Кузан И.И.

,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого

Давыдова А.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 13 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 10 августа 2018 года в отношении

Давыдова А.А, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление обвиняемого Давыдова А.А. и адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года следователем СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, возбужденного 3 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту мошеннических действий в отношении ООО " *** ".

30 января 2018 года уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовными делами N *** и N ***, соединенному уголовному делу присвоен N ***.

13 февраля 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Давыдов А.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 февраля 2018 года срок задержания обвиняемого Давыдова А.А. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 15 часов 00 минут 16 февраля 2018 года.

16 февраля 2018 года в отношении обвиняемого Давыдова А.А. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 13 суток, то есть по 26 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия продлен 5 июня 2018 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2018 года.

31 мая 2018 года Давыдову А.А. предъявлено обвинение в новой редакции совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ

Обстоятельства инкриминируемых органом предварительного следствия обвиняемому Давыдову А.А деяний приведены в ходатайстве следователя о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД Росси по г. Москве, с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Давыдова А.А. указывая, что срок содержания под стражей истекает, однако, окончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: получить и осмотреть регистрационное дело ООО " *** с", принять по нему процессуальное решение; получить заключение почерковедческой и амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, с которыми ознакомить заинтересованных лиц; допросить в качестве свидетеля ***.; провести очные ставки между обвиняемым Давыдовым А.А. с одной стороны и обвиняемыми *** С. и *** с другой стороны; провести очную ставку между обвиняемым Давыдовым А.А. с одной стороны и свидетелем *** с другой стороны; выполнить иные следственные действия.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый Давыдов А.А, считает судебное решение не справедливым, вынесенное в нарушение процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что следователь в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей намеренно не указывает, что Давыдов А.А. является единственным законным учредителем и генеральным директором ООО " *** ". В связи с чем, настоящее уголовное дело сфальсифицировано с целью изъятия ООО " *** " и завладения капиталом организации, что является преступлением. Следователем не было принято мер о надлежащем извещении всех участников процесса о судебном заседании при продлении срока содержания его под стражей, чем были нарушены права. В зале заседаний суд не предоставил возможности ознакомиться с материалами дела, чем нарушил права, а также судья потребовала сотрудника полиции применить к нему насилие, когда был заявлен отвод, о чем есть соответствующая справка врача. Считает, что в суде первой инстанции оказывались препятствия для его участия в судебном заседании. Так же суд не представил возможности участвовать в рассмотрении и оценке доказательств материалов дела, было отказано в праве прений и на последнее слово. Автор жалобы, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, Конституции РФ полагает, что судом было нарушено право состязательности сторон, судом искажены фактические обстоятельства дела, поскольку он является единственным законным учредителем и генеральным директором ООО " *** ", о чем суд первой инстанции и следователь намеренно умалчивают. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют заявление потерпевшего, доверенность представителя его организации, постановление о признании потерпевшим, выписка ЕГРЮЛ ООО " *** ", данные обстоятельства суд первой инстанции не учитывал. По результатам рассмотрения жалоб обвиняемый просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Давыдова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Давыдову А.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Судом правильно отмечено, что оснований для изменения обвиняемому Давыдову А.А. меры пресечения не имеется, так как последний обвиняется в совершении ряда групповых, умышленных, корыстных преступлений против собственности, которые не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая тот факт, что в настоящее время не установлены все обстоятельства преступлений. При этом находясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств. Сложность по уголовному делу вызвана необходимостью производства по делу большого объема следственных и процессуальных действий указанных в ходатайстве следователя, при этом данных о неэффективной организации расследования не имеется.

Вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Давыдов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Давыдову А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время.

Рассматривая доводы обвиняемого Давыдова А.А. о том, что суд не предоставил возможности ознакомиться с материалами дела, чем нарушил его права, о даче указания судьей сотрудникам полиции применить к нему насилие, оказания препятствий для его участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами дела, а также содержанием протокола судебного заседания, на который не было подано замечаний участниками процесса в том числе самим обвиняемым.

Не может суд апелляционной инстанции признать обоснованными и доводы апелляционных жалобы о не представлении возможности Давыдову А.А. участвовать в рассмотрении и оценке доказательств материалов дела, а также об отказе в праве участвовать в прениях и на последнее слово, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в суде первой инстанции этого законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении ряда групповых преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Давыдову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Давыдова А.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в отношении

Давыдова А.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: