Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13541/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение N 4593 и ордер N 3981 от 27 июля 2018 года,

обвиняемого

Ершова А.А,

при секретаре

Кузан И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Абашина Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 12 сентября 2018 года в отношении

Ершова А.А, ***, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Ползикову В.И. и обвиняемого Ершова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2018 года СО ОМВД РФ по району Выхино - Жулебино г. Москвы в отношении Ершова А.А, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

.

В этот же день по данному уголовному делу был задержан Ершов А.А, как подозреваемый, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 14 июля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

.

Следователь СО ОМВД РФ по району Выхино - Жулебино г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Ершова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ на том основании, что Ершов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, в связи с чем есть основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для избрания в отношении Ершова А.А. иной меры пресечения, не имеется.

Вышеуказанным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Ершова А.А. принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Абашин В.Е. выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим изменению. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что выводы суда являются ошибочными и несостоятельными, носят предположительный характер, объективного подтверждения не имеют. Защитник цитируя в жалобе требования ст. 97 УПК РФ, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В ходе судебного заседания Ершов А.А. пояснил, что скрываться и препятствовать производству следствия по делу не намерен, угрожать свидетелям не будет, обязуется являться по первому требованию органов следствия и суда. До настоящего времени обвиняемый попыток скрыться от органов следствия и суда не предпринимал, при задержании сопротивления не оказывал, равно как не оказывал давление на свидетелей. Кроме того, написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, дает последовательные признательные показания. В судебном заседании стороной защиты совместно с подозреваемым было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания, однако в данном ходатайстве было отказано. Вместе с тем, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит, постановление суда отменить, либо изменить, избрав Ершову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, либо иную другую не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения постановления суда в отношении Ершова А.А, не могут быть признаны обоснованными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Ершова А.А, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ершова А.А. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы суд учел, что Ершов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Ершова А.А. к совершенному преступлению и наличия достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ершова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ершова А.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также с целью исключить его возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Ершова А.А. нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Ершова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно - процессуального законодательства.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ершова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Ершова А.А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года в отношении

Ершова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: