Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13553/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, потерпевшей Ш, обвиняемого Карагезяна В.Р, адвоката Майданчука Р.В, представившего удостоверение N. и ордер N. от. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майданчука Р.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года, которым

Карагезяну В.Р,, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Майданчука Р.В. и обвиняемого Карагезяна В.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. и потерпевшей Ш, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N. выделено 19 апреля 2017 года из уголовного дела N, возбужденного СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

5 марта 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Карагезян В.Р.

7 марта 2018 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Карагезяна В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 5 апреля 2018 года.

15 марта 2018 года Карагезяну В.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 29 июня 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 19 месяцев 01 суток, то есть до 5 сентября 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому Карагезяну В.Р. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Майданчук Р.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что решение по делу было принято судьей лично или прямо заинтересованной в исходе дела, которой был заявлен отвод, а также решение было принято и оглашено в ночное время на момент, когда срок содержания под стражей Карагезяна В.Р. истек. Кроме того считает, что общий срок содержания обвиняемого под стражей должен составлять всего 5 месяцев 00 суток и заканчиваться 5 августа 2018 года. Защитник отмечает, что суд не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о возможности Карагезяна В.Р. скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по делу, а также не принял во внимание наличие у Карагезяна В.Р. ряда. заболеваний, которые требуют постоянного медицинского контроля и препятствуют содержанию под стражей. Судом не дана оценка тому, что сбор доказательств по делу завершен, ранее следователь обращался с ходатайством для проведения аналогичных следственных действий, которые так и не были произведены. Считает, что судом неправомерно было сделано замечание за использование в ходе судебного заседания смартфона с целью получения значимой для дела информации. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Майданчук Р.В. и обвиняемый Карагезян В.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. и потерпевшая Ш. возражали против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе из содержания ч. 3 с. 164 УПК РФ следует, что по общему правилу судебное заседания проводится в рабочее время, производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Пунктом 21 статьи 5 УПК РФ определено понятие ночного времени - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года удовлетворены замечания адвоката Майданчука Р.В. на протокол судебного заседания, согласно которым судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Карагезяна В.Р. началось 4 июля 2018 года в 23 часа 25 минут и окончено 5 июля 2018 года в 00 часов 45 минут.

Таким образом, в данном случае, проведение судебного заседания и принятие процессуального решения в ночное время не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство с ледователя о продлении Карагезяну В.Р. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2018 года, фактически продлил срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, однако при этом указал, что всего продлевает Карагезяну В.Р. срок содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 сентября 2018 года. Тем самым суд допустил существенные противоречия и решение в части продления срока содержания под стражей на один месяц не мотивировал.

При таких обстоятельствах, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о необходимости отмены судебного решения, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Карагезяну В.Р. тяжкого преступления, корыстной направленности, данные о личности обвиняемого, осужденного 28 апреля 2016 года и сообщающего о себе противоречивые сведения о наличии, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения избранную Карагезяну В.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок необходимый для рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции до 11 августа 2018 года.

С учетом отмены судебного постановления, ссылки адвоката о необоснованном объявлении в ходе судебного заседания ему замечания о неправомерном использовании сотового телефона, не могут повлиять на существо принятого решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Карагезяну В.Р. - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого Карагезяна В.Р. до 11 августа 2018 года.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Судья А.Н. Федин