Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13561/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л, адвоката Соколова И.А, представившего удостоверение N3817 и ордер N396 от 27 июля 2018 года,

обвиняемого Павлова П.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Павлову Павлу Александровичу, 21 мая 1976 года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, со средним образованием, неработающему, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 15, корп. 1, кв. 194, фактически проживающему по адресу: г. Москва, 2-й Митинский переулок, д. 5, кв. 364, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 3 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Павлова П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 мая 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

5 мая 2018 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Павлов П.А, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

5 мая 2018 года Павлову П.А. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 мая 2018 года постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2018 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мера пресечения в виде домашнего ареста Павлову П.А. установлена по 4 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа об избрании Павлову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено и Павлову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под страду на 1 месяц 28 суток, то есть до 3 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В.

выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что в отношении Павлова П.А. ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, запреты и ограничения которой он соблюдал в полной мере, замечаний от органов контроля не поступало. Анализируя личность обвиняемого, обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрацию в Москве, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком от второго брака и материально обеспечивается Павловым П.А. В связи с вышеизложенным, оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, не имеется. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Павлова П.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. и обвиняемый Павлов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Павлову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Павлова П.А. в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Павлов П.А, ранее судимый, постоянного источника дохода не имеющий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суды первой и апелляционной инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Павлова П.А, поскольку при нем был обнаружен предмет, опознанный потерпевшим.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Павлову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Павлову П.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года об избрании обвиняемому

Павлову Павлу Александровичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин