Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13595/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора - помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы, прикомандированной в апелляционный отдел уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Харитоненко А.К,

защитника - адвоката

Эсендирова М.В, предоставившего удостоверение N 13504 и ордер N 2-220 от 30 июля 2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Голенко А.П. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года, которым в отношении

Зайнутдинова Умара Адильгереевича

, не судимого

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 02 августа 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Эсендирова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоненко А.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 марта 2018 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 марта 2018 года Зайнутдинов У.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

11 марта 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Зайнутдинова У.А. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и сроки содержания Зайнутдинова У.А. под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 25 апреля 2018 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, до 09 июля 2018 года.

29 мая 2018 года Зайнутдинову У.А. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 7 июня 2018 года ему было объявлено об окончании следственных действий и 14 июня 2018 года обвиняемый Зайнутдинов У.А. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого Зайнутдинова У.А. в порядке ч.8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ч.1 ст. 221 УПК РФ и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Зайнутдинова У.А. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 2 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голенко А.П. считает постановление суда незаконным и несправедливым. По его мнению, следователем не представлено доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и окажет воздействие на иных участников по делу. Защитник считает, что позиция следователя основывается на его собственном мнении, и судом не изучены обстоятельства, необходимые для избрания меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела прокурору срок содержания под стражей обвиняемого Зайнутдинова У.А. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ, следователь правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении Зайнутдинову У.А. срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.8-1 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Зайнутдинову У.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2-1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Зайнутдинову У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной Зайнутдинову У.А. меры пресечения отсутствуют. Из представленных материалов следует, что Зайнутдинов У.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Зайнутдинов У.А. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о личности Зайнутдинова У.А, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Зайнутдинов У.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зайнутдинову У.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде, залог либо домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защитника о несогласии с постановлением суда не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Зайнутдинова У.А. под стражей.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требованийч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Зайнутдинова У.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Зайнутдинову У.А. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зайнутдинова У.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Вопрос о виновности либо невиновности Зайнутдинова У.А. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что Зайнутдинов У.А. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Зайнутдинова Умара Адильгереевича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голенко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: