Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 10-13698/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Шиваревой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 28 июня 2018 года, которым

Мезенцеву А.А, **** года рождения, уроженцу и жителю ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 03 августа 2018 г.

Выслушав мнения адвоката Шиваревой К.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мезенцева по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ возбуждено 07 декабря 2017 г.

06 марта 2018 г. производство по уголовному делу было приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.2 УПК РФ, был объявлен розыск Мезенцева.

04 апреля 2018 г. он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

05 апреля 2018 г. в отношении Мезенцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 04 августа 2018 г.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Мезенцеву срока содержания под стражей до 4 месяцев, то есть до 3 августа 2018 года.

Постановлением суда от 28 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мезенцева меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указывает, что в постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, указанных в ст.97 УПК РФ. Мезенцев проживает в г.***, до ареста был трудоустроен, является гражданином ***, не намерен скрываться или заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мезенцова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Мезенцева и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Мезенцев ранее неоднократно судим, скрывался от органа дознания, находился в розыске, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую он вновь может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Учитывая, что обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении Мезенцева меры пресечения, не изменились и не отпали, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Мезенцеву срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Мезенцева к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Мезенцева срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года в отношении Мезенцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: