Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-13741/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3767 от 06 августа 2018 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чубукова Ф.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года, которым в отношении

ЧУБУКОВА ФИЛИППА ВАСИЛЬЕВИЧА, ранее судимого:

1. 09 октября 2014 года Пресненским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Дудукчян Г.С, поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, производство по которому приостанавливалось 21 февраля 2018 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ и было возобновлено 18 апреля 2018 года, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц с момента принятия его к производству.

18 апреля 2018 года в 17 часов 40 минут Чубуков Ф.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

20 апреля 2018 года в отношении обвиняемого Чубукова Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 18 мая 2018 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному продлевались в установленном законом порядке, последний раз - 05 июля 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г. В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

15 июня 2018 года Чубукову Ф.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Сроки содержания под стражей Чубукову Ф.В. последний раз также продлен 13 июня 2018 года Черемушкинским районным судом г.Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2018 года.

В связи с истечением срока содержания Чубукова Ф.В. под стражей, врио начальника СО ОМВД России по району Теплый Стан г.Москвы К. Н.Ю, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чубукову Ф.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля апреля 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому Чубукову Ф.В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2018 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чубуков Ф.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением.

Считает, что суд не учел доводы стороны защиты, а вынесенное постановленное не до конца обосновано.

Настаивает, что доводы следствия о том, что он будет скрываться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, не соответствуют действительности, поскольку он имеет регистрацию в г.Москве на 10 лет, готов являться по первому требованию.

Не соглашается с предъявленным ему обвинением по тяжкому преступлению, поясняет, что не может представить сведения, его опровергающие. Находясь под стражей.

Ссылается в своей жалобе на практику Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, считает, что их положения судом не учтены.

Указывает, что является гражданином РФ, уроженцем г.Москвы, ранее назначенное наказание отбыл, освободившись условно-досрочно за хорошее поведение.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционных жалоб, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя, исполняющего обязанности начальника СО ОМВД по району Теплый Стан г.Москвы о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чубукова Ф.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, внесено лицом, уполномоченным одновременно давать свое согласие на продление срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Чубукову Ф.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ с учетом требований ст.ст.221,227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Чубукову Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Чубукову Ф.В. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Чубукова Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Чубукову Ф.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Чубуков Ф.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного и легального источника доходов, а также постоянной регистрации, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Чубукову Ф.В. и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Чубуков Ф.В. может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чубукову Ф.В. до 18 августа 2018 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного расследования.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Чубукова Ф.В, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Чубукова Ф.В. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному и Чубукову Ф.В. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Доводы о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Чубукову Ф.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Чубукова Ф.В, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемых не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Чубукова Ф.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Чубукова Ф.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы о том, что Чубуков Ф.В. имеет постоянное место жительства в г.Москве, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Чубукову Ф.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Чубукова Ф.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Чубукова Ф.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитников.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ЧУБУКОВА ФИЛИППА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Чубукова Ф.В. - без удовлетворения.

Судья