Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13750/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П,

с участием:

прокурора Стрекаловой О.Ю,

осужденного Яковлева А.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

при секретаре Форостяновой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Муминова С.С.

на

приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 27 июня 2018 г, которым

Яковлев А.А, **** года рождения, уроженец г. ***, житель ***, гражданин ***, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 ноября 2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденного Яковлева А.А. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Муминова С.С, выслушав мнение прокурора Стрекаловой О.Ю, полагавшей необходимым применить в отношении осужденного положения ст. 72 УК РФ в новой редакции, в остальном приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Яковлев А.А. признан виновным в том, что в *** г. путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Л, под предлогом оказания ей услуг по приобретению туристического тура, похитил чужое имущество в крупном размере - принадлежащие указанной потерпевшей деньги на общую сумму **** рублей.

Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Яковлев А.А. виновным себя не признал, показав, что не имел умысла на хищение денег у потерпевшей Л.

В апелляционной жалобе адвокат Муминов С.С. в защиту интересов осужденного Яковлева А.А. указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - полученные от потерпевшей 2 диска с перепиской и аудиозаписями переговоров, фото с экрана ее телефона, по которым необходимые экспертные исследования не были проведены, при назначении и проведении по делу компьютерной экспертизы были нарушены предусмотренные ст. 198 УПК РФ права Яковлева А.А, который с соответствующими постановлениями был ознакомлен после проведения экспертизы, в действиях Яковлева А.А. отсутствует состав мошенничества, так как по исследованным доказательствам можно сделать вывод о том, что не предоставление осужденным потерпевшей тура было обусловлено несогласованностью между ними действий и условий. Автор жалобы просит на основании ст. 389.16 УПК РФ приговор отменить, Яковлева А.А. оправдать.

На приговор осужденным Яковлевым А.А. была подана апелляционная жалоба, которая отозвана автором до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, вместе с тем, приговор необходимо уточнить в части периода времени, подлежащего зачету в срок отбывания назначенного осужденному наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Яковлева А.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Яковлева А.А. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания потерпевшей Л, показания свидетелей Л, С, М, А, Г, И, Г, Б, К, Г, протокол осмотра документов и прослушивания аудиозаписей, в том числе 2 дисков с электронной перепиской и разговорами между Л. и Я, сообщение ООО "***", протоколы осмотра и экспертные исследования информации, содержащейся в изъятых у Яковлева А.А. телефоне и ноутбуке.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Судом тщательно проверены, проанализированы и оценены показания Яковлева А.А. о невиновности. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд признал недостоверными показания осужденного об отсутствии умысла на хищение у потерпевшей денег, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защиты о недопустимости доказательств и о нарушении в ходе расследования предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав Яковлева А.А. судом также проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к верному выводу о доказанности вины Яковлева А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировал действия осужденного по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яковлева А.А, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Яковлев А.А. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ***, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Яковлеву А.А. наказания, оснований для смягчению которого судебная коллегия не находит.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ были внесены изменения, которые в данном случае согласно положениям ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Одновременно суд принимает во внимание, что по сообщению ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве от 03.08.2018 г. к Яковлеву А.А. по месту его содержания меры взыскания не применялись.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в срок назначенного лишения свободы зачесть время содержания Яковлева А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 г. в отношении Яковлева А.А. уточнить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Яковлева А.А. под стражей с 04 ноября 2017 г. по день вступления приговора в законную силу 07 августа 2018 г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания Яковлева А.А. из-под стражи освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи